Решение № 2А-478/2021 2А-478/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-478/2021

УИД 37RS0021-01-2021-000626-46

Дело № 2а-478/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Харкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 13 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее МИФНС № 4 по Ивановской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 год в сумме 12012,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2016 по 27.05.2018 в сумме 2206,00 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1482,00 руб.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в 2015, 2016 годах получил доход <данные изъяты>. Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2015 год была представлено 25.05.2017, за 2016 год - 28.04.2018. В соответствии с п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 год срок уплаты 15.07.2016, за 2016 год срок уплаты 15.07.2017. сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за 2015 год составила 9880,00 руб., за 2016 год - 2132,00 руб. Общая сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц на основании налоговых деклараций определена 12012,00 руб. В установленный законодательством о налогах и сборах срок от ФИО1 уплата налога на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы не поступила. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2016 по 27.05.2018 на недоимки за 2015, 2016 годы в сумме 2206,00 руб. В связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации за 2015 год ФИО1 назначен штраф в размере 1482,00 руб. Должнику заказной корреспонденцией были направлены Требования об уплате налога, штрафа и пени от 14.06.2017 № 4980, от 06.12.2017 № 1371, от 12.12.2017 № 4576, от 30.05.2018 № 3284, с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу, штраф и пени. Разногласия от налогоплательщика в адрес налогового органа не поступали. Поскольку оплата задолженности ФИО1 не произведена, МИФНС № 4 по Ивановской области обратилась к мировому судье с заявлением от 18.09.2019 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, штрафа и пени. На основании возражения должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 11.02.2021 отменен судебный приказ от 26.09.2019 по делу <№> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы, пени и штрафа. До настоящего времени оплата задолженности от административного ответчика в бюджет не поступила. В связи с изложенным, налоговый орган был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском (л.д. 5-8), процессуальный срок подачи которого просит восстановить (л.д. 10-13, 54-55).

Представитель административного истца МИФНС № 4 по Ивановской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 69), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором административные исковые требования поддержал (л.д. 74).

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 72, 73), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что возражает против заявленных административных исковых требований, просит применить последствия пропуска истцом исковой давности, так как уважительности причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом не представлено (л.д. 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы. Аналогичное требование содержится в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) производят физические лица, исходя из сумм дохода, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2). Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу, направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

ФИО1 в 2015 году получил доход <данные изъяты>. По данному поводу последним представлялась налоговая декларация за 2015 год - 25.05.2017, сумма исчисленного налога составила 9880,00 руб. (л.д. 29-32). В установленный законом срок - 15.07.2016 оплата налога в бюджет не поступила.

По причине не поступления в бюджет в установленные сроки в полном объеме оплаты НДФЛ за 2015 год, налогоплательщику выставлено Требование № 4980 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.06.2017 на недоимку по НДФЛ в сумме 9880,00 руб. и пени в сумме 39,60 руб., сроком уплаты до 06.07.2017 (л.д. 16), которое направлено по адресу места жительства ФИО1 16.06.2017 заказным письмом (л.д. 17).

Вследствие неоплаты указанной недоимки в установленный данным требованием срок - 16.06.2017 налоговым органом налогоплательщику выставлены:

- Требование № 1371 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.12.2017 с предложением погасить штраф по НДФЛ за 2015 год в сумме 1482,00 руб., сроком исполнения до 28.12.2017 (л.д. 18), которое направлено по месту жительства ФИО1 07.12.2017 (л.д. 19);

- Требование № 4576 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12.12.2017 с предложением погасить пени по НДФЛ за 2015 год в сумме 1562,66 руб. (л.д. 20), которое направлено по месту жительства ФИО1 15.12.2017 (л.д. 21).

Указанные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов суд считает законными и обоснованными. Срок направления указанных требований налоговым органом соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные требования административным ответчиком исполнены не были. Материалы настоящего административного дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что административный ответчик уплатил указанные суммы задолженности в установленный законом срок.

Расчет предъявляемых к взысканию недоимки по НДФЛ за 2015 год, штрафа и пени административным ответчиком не оспорен, суд соглашается с указанным расчетом. Представленными доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 перед МИФНС № 4 по Ивановской области задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 9880,00 руб., а также штрафа и пени в связи с неуплатой указанного налога.

Кроме того ФИО1 в 2016 году получил доход <данные изъяты>. По данному поводу последним представлялась налоговая декларация за 2016 год - 28.04.2018, сумма исчисленного налога составила 2132,00 руб. (л.д. 33-37). В установленный законом срок - 15.07.2017 оплата налога в бюджет не поступила.

По причине не поступления в бюджет в установленные сроки в полном объеме оплаты НДФЛ за 2016 год, налогоплательщику выставлено Требование на № 3284 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.05.2018 на недоимку по НДФЛ в сумме 2132,00 руб. и пени в сумме 603,74 руб., сроком уплаты до 22.06.2018 (л.д. 22), которое направлено по адресу места жительства ФИО1 31.05.2018 заказным письмом (л.д. 23).

Указанное требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов суд считает законным и обоснованным. Срок направления указанного требования налоговым органом соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное требование административным ответчиком исполнено не было. Материалы настоящего административного дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что административный ответчик уплатил указанные суммы задолженности в установленный законом срок.

Расчет предъявляемых к взысканию недоимки по НДФЛ за 2016 год и пени административным ответчиком не оспорен, суд соглашается с указанным расчетом. Представленными доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 перед МИФНС № 4 по Ивановской области задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 2 132,00 руб., а также пени в сумме 603,74 руб. в связи с неуплатой НДФЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 11.02.2021 отменен судебный приказ от 26.09.2019 по делу <№> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 4 по Иванвоской области недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы, пени и штрафа (л.д. 14-15, 78-79).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Сумма задолженности, подлежащая уплате ФИО1 по Требованию № 4980 по состоянию на 14.06.2017 на сумму 9919,60 руб. (недоимка по НДФЛ за 2015 год в размере 9880,00 руб. + пени по НДФЛ за 2015 год в сумме 39,60 руб.), сроком исполнения до 06.07.2017, превысила 3000 руб. Следовательно, срок предъявления налоговым органом заявления о взыскании в суд общей юрисдикции истек 06.01.2018.

Сумма задолженности, подлежащая уплате ФИО1 по Требованию № 1371 по состоянию на 06.12.2017 на сумму штрафа 1482,00 руб., сроком исполнения до 28.12.2017, а также по Требованию № 4576 по состоянию на 15.01.2018 на сумму пени по НДФЛ за 2015 год 1562,66 руб., сроком исполнения до 28.12.2017, превысила 3000 руб. Следовательно, срок подачи налоговым органом заявления о взыскании недоимки по указанным Требованиям в суд общей юрисдикции истек 15.07.2018.

При этом заявление от 18.09.2019 № 1089 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2015 год, штрафа и пени было подано МИФНС № 4 по Ивановской области мировому судье судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 25.09.2019 (л.д. 76-77), то есть с более чем годичным пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

МИФНС № 4 по Ивановской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимок по НДФЛ, штрафа и пени, в том числе за 2015 год, указывая в качестве уважительности причин пропуска срока то, что задолженность была выявлена в результате выверки баз по задолженности, при этом просит учесть сокращенные сроки на обращение в суд, время, требуемое для подготовки административного искового заявления и выполнения обязательных процессуальных действий, а также то, что досудебный порядок взыскания налоговым органом был соблюден (л.д. 10-13).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что вынесение решения о выявлении недоимки и направление соответствующего требования в адрес налогоплательщика имело место ещё в июне 2017 года, а пропуск срока обращения в суд составил более года. При этом суд обращает внимание на то, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, основания для восстановления МИФНС № 4 по Ивановской области пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2015 год в сумме 9880,00 руб., штрафа в сумме 1482,00 руб. и пени в сумме 1602,26 руб. (39,60 руб. + 1562,66 руб.) за период с 16.07.2016 по 10.11.2017 (расчет пени л.д. 56), выставленных на основании Требований от 14.06.2017 № 4980, от 06.12.2017 № 1371, от 12.12.2017 № 4576 отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а также то, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, а также то, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

При этом суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, подлежащей уплате ФИО1 по Требованию № 3284 по состоянию на 30.05.2018 на сумму недоимки по НДФЛ за 2016 год в сумме 2132,00 руб. и пени в сумме 603,74 руб., сроком исполнения до 22.06.2018, не превысила 3 000 руб., следовательно, срок предъявления налоговым органом заявления о взыскании в суд общей юрисдикции не истек.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Учитывая, что задолженность по Требованию № 3284 от 30.05.2018 на сумму недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 2 132,00 руб. и пени в размере 603,74 руб., сроком исполнения до 22.06.2018, была включена в заявление от 18.09.2019 № 1089 о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей 11.02.2021, налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском 19.05.2021 (почтовый конверт л.д. 43), установленный законом срок не пропустил.

Соответственно, административные исковые требования в части взыскания с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 2 132,00 руб. и пени по НДФЛ за период с 11.11.2017 по 27.05.2018 в размере 603,74 руб. (расчет пени л.д. 57) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, на основании изложенного, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области - недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 11 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года в размере 603 (шестьсот три) рубля 74 копейки, а всего взыскать 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2016 года по 10 ноября 2017 года и штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.