Решение № 2-3653/2025 2-3653/2025~М-2531/2025 М-2531/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3653/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005279-11

2-3653/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>. 28 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием ФИО4 - ст. помощника прокурора <адрес>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО5 «Акаро» ФИО2, третьему лицу УВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО5 «Акаро» ФИО2, третьему лицу УВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД о: признании незаконным бездействия ИП ФИО5 «Акаро» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО6, <адрес>, и обязании ИП ФИО2 устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «Акаро», а также установлении кнопки вызовы полиции.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

<адрес> в рамках представленных полномочий проведена проверка информации УВО по <адрес>-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД» о нарушениях требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей.

Таким образом, гостиница «Акаро», расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО6, <адрес>, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Так, одним из негативных последствий названного бездействия является нарушение прав работников гостиницы «Пегас» и посетителей на охрану жизни и здоровья.

Более того прокуратурой <адрес> ранее было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако нарушения на ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Выявленные нарушения значительно снижают уровень антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, отрицательно сказываются на безопасности лиц его посещающих и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе повлечь причинение вреда здоровью и угрозы жизни человеку, возможными вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей собственником и работниками, ответственными за антитеррористическую защищенность объекта.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 гостиница "Акаро", надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, однако в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ

Представитель третьего лица УВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, определяющей основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму, в компетенцию субъектов противодействия терроризму, в том числе физических и юридических лиц входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В соответствии с главой 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности массового пребывания людей осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

В соответствии с главой 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

В соответствии с главой 3 п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в следующих случаях: а) изменение основного назначения и значимости места массового пребывания людей;

б) изменение общей площади и границ места массового пребывания людей;

в) изменение угроз террористического характера в отношении места массового пребывания людей;

г) возведение в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему каких-либо объектов

Также в соответствии с п. 23 главы 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения

Согласно пункту 37 Требований на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района в рамках представленных полномочий проведена проверка информации УВО по <адрес>-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД» о нарушениях требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, гостиница «Акаро», расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО6, <адрес>, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Судом установлено и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> ранее было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако нарушения на ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Таким образом, выявленные нарушения значительно снижают уровень антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, отрицательно сказываются на безопасности лиц его посещающих и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе повлечь причинение вреда здоровью и угрозы жизни человеку, возможными вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей собственником и работниками, ответственными за антитеррористическую защищенность объекта.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 гостиница "Акаро", третьему лицу УВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие ИП гостиницы «Акаро» ФИО2, выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории), расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО6, <адрес>.

Обязать ИП ФИО2 устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно принять меры по категорированию и паспортизации здания гостиницы «Акаро», а также установлении кнопки вызовы полиции.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.