Решение № 2-178/2024 2-178/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-178/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Сидельникову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сидельникову Е.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В доводах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства № государственный регистрационный номер № управлял Сидельников Е.И. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, управлял ФИО3 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Сидельникова Е.И. управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который нарушил ПДД. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0237742055. Мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова вынесено постановление о привлечении Сидельникова Е.И. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФЫ

В связи с тем, что Сидельников Е.И. скрылся с места ДТП, просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Сидельников Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № управлял Сидельников Е.И. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, управлял ФИО3

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Сидельникова Е.И. управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который нарушил ПДД.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0237742055.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г» ст. 144, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова Сидельников Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, а страховщик имеет право регрессного требования к Сидельникова Е.И., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Сидельникова Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Сидельникову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сидельникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, паспорт серия и № в пользу АО «ГСК «Югория», денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

Судья С.Н. Сематкина