Решение № 2А-1259/2024 2А-1259/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1259/2024

дело № 2а-1259/2024

26RS0008-01-2024-001912-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 25 июня 2024 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности №Д-№/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Буденновскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом- исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и неприменении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 направить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

В обоснование заявленных требований указал, что Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 находится на исполнении в Буденновском РОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела - старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, отправление №. Согласно информации с сайта Почта России заявление ООО «РВД» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в адрес ГУ ФССП по Ставропольскому краю Руководителю - Главному судебному приставу направлена жалоба о проведении проверки должностных лиц Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по факту не предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о неприменении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, отправление №. Согласно информации с сайта Почта России заявление ООО «РВД» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буденновской межрайонной прокуратуры направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, отправление №. Согласно информации с сайта Почта России заявление ООО «РВД» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

Таким образом, представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальным запросом в РОСП, ГУФССП, прокуратуру. Запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов (далее - Служба) по вопросам компетенции службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя и ввиду отсутствия данного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам общества.

Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, путем обращения в РОСП, УФССП, прокуратуру, но по результатам обращений в отношении должника не применены меры принудительного исполнения в виде ограничения ею права на выезд за пределы РФ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, действующая в интересах Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Будённовского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089797816250 конверт с извещением был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Учитывая, что бездействие судебного пристава - исполнителя по не рассмотрению ходатайства ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ, носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, взыскателем не пропущен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Так, в силу ч. 2 ст.5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом было истребовано исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, из материалов которого следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Направление копии указанного постановления в адрес взыскателя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившихся неприменении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и направить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

Как следует из материалов дела представитель истца ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику отдела - старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № заявление ООО «РВД» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не содержат доказательств подтверждающих факт рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, а также передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 обязанность предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, приходит к следующему.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, была запрошена информация о должнике и его имуществе, направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, УФМС о Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, банки и кредитные организации. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Буденновскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества - отказать

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившегося в неприменении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд за пределы РФ, возложении на неё обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и направить указанное постановление в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1259/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з