Решение № 2-2201/2023 2-284/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2201/2023

№ 2-284/2024

УИД: 68RS0001-01-2023-004840-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2024 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Тамбовской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в иске, что Управлению Судебного департамента в Тамбовской области (далее по тексту Истец) передано на праве оперативного управления административное здание, расположенное по адресу: "АДРЕС". Право на данный объект зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ в филиале публично - правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области (выписка из ЕГРН прилагается к заявлению). В результате противоправных действий ФИО2 (далее по тексту Ответчик), выразившихся в побеге из здания суда через окно туалетной комнаты, "ДАТА" были повреждены крепежи электрического силового кабеля фасаду здания, вследствие чего кабель обрушился. Факт причинения вреда Ответчиком подтверждается следующими документами: письмо Председателя Советского районного суда г. Тамбова о происшествии от "ДАТА", письмо от "ДАТА" "НОМЕР". Для восстановления поврежденного имущества Истцом был проведен ремонт электроснабжения здания Ленинского районного суда г. Тамбова с привлечением подрядчика. Стоимость работ в соответствии со сметой составила 167 245,13 руб., оплата которых была произведена Истцом из средств федерального бюджета, что подтверждается локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, а также платежным поручением. Ответчику было направлено требование о возмещении ущерба № "НОМЕР" от "ДАТА". Ответ не поступил. Так же требование № "НОМЕР" от "ДАТА" было направлено, в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тамбовской области, где в ранее содержался ответчик. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 стоимость ремонта электроснабжения здания Ленинского районного суда г. Тамбова, в сумме 167 245,13 руб. (Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: ИНН "НОМЕР" / КПП "НОМЕР"; Управление Судебного департамента в Тамбовской области; Лицевой счет "НОМЕР"; р/счет "НОМЕР"; кор/счет 40"НОМЕР"; Отделение Тамбов// УФК по Тамбовской области г. Тамбов БИК "НОМЕР" в 104 поле платежа обязательно указать код дохода "НОМЕР").

Представитель истца Управления Судебного департамента в Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, при этом не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Тамбову своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, согласно заявления просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что "ДАТА" для рассмотрения дежурным судьей Советского района г. Тамбова Федотовым Л.А. протоколов об административных правонарушениях в здании Советского районного суда г. Тамбова в сопровождении сотрудников полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову УУП ФИО4 и старшего оперуполномоченного ОУР ФИО5 в здание суда был доставлен ответчик. В ожидании вызова к судье ФИО1 отправился в туалет в сопровождении одного из сотрудников, несмотря на наличие в туалете закрытых кабинок, сотрудник вышел в коридор, оставив ФИО1 одного. Воспользовавшись ситуацией, ФИО1 открыл расположенное в туалете окно, необорудованное решеткой, и, опираясь на электрический силовой кабель, прикрепленный к фасаду здания, спустился на землю, после чего скрылся. В результате были повреждены крепежи электрического силового кабеля, вследствие чего кабель обрушился. Ущерб, причиненный имуществу, составил 167 245,13 руб..

Вышеуказанные факты нашли свое подтверждение в сообщениях председателя Советского районного суда г. Тамбова о происшествии от "ДАТА", от "ДАТА" "НОМЕР" и фотоматериалах (л.д. 9 - 13, 24), а так же постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову от "ДАТА", об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 25).

В подтверждение размера ущерба истцом представлены: локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, а также платежное поручение (л.д. 14 -21).

Из выписки ЕГРН следует, что Управлению Судебного департамента в Тамбовской области передано на праве оперативного управления административное здание, расположенное по адресу: "АДРЕС" (л.д. 5-8).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить ущерб, однако данные требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были (л.д. 26).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 «О судебном решении» определено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с чем, суд считает, что принять за основу решения суда, следует предоставленные стороной истца доказательства: локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, а также платежное поручение (л.д. 14-21), которые судом признаются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. В связи с чем, суд полагает, что ущерб причиненный истцу ответчиком ФИО1 составляет 167 245,13 руб.

К тому же следует отметить, что по существу вышеуказанные письменные доказательства стороной ответчика оспорены не были, доказательств, свидетельствующих о том, что они являются необоснованными, не представлено, о назначении по делу какой - либо судебной экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не ходатайствовали.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в Тамбовской области стоимости ремонта электроснабжения здания Ленинского районного суда города Тамбова, в сумме 167 245,13 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования правления Судебного департамента в Тамбовской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ("ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС") в пользу Управления Судебного департамента в Тамбовской области стоимость ремонта электроснабжения здания Ленинского районного суда города Тамбова, в сумме 167 245,13 рублей. (Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: ИНН "НОМЕР" / КПП "НОМЕР"; Управление Судебного департамента в Тамбовской области; Лицевой счет "НОМЕР"; р/счет "НОМЕР"; кор/счет "НОМЕР"; Отделение Тамбов// УФК по Тамбовской области г. Тамбов БИК "НОМЕР" в 104 поле платежа обязательно указать код дохода "НОМЕР").

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2024 года.

Судья: А.В. Макаров