Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-850/2018

Дело №2-850/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 272 074,265 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истец выступила залогодателем за ФИО6 и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и передала в залог кредитору – ОАО КБ «Алтайкапиталбанк», принадлежащую ей и <данные изъяты> ФИО7 квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. А-вы <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказался оплачивать долг по указанному кредиту. ФИО6 отказалась оплачивать вторую половину долга истцу <данные изъяты>. Избегая обращения взыскания на заложенное имущество, истец длительное время добросовестно исполняет обязанности поручителя и залогодателя, а именно: за свой счет погашает обязательства А-вых по кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> доля возвращена ФИО6, а ФИО4 добровольно оплачивать расходы истицы отказался.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме в обоснование своих исковых требований указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 не возражали относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк», третье лицо ФИО6 в суд не явились, ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в качестве залогодержателя и ФИО3, ФИО5 заключен договор ипотеки квартиры №. Предметом данного договора являлось предоставление залогодателем залогодержателю в залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиков ФИО4 и ФИО6 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А-выми и залогодержателем на сумму кредита в размере <данные изъяты>.- на потребительские нужды.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что истец ФИО3, будучи залогодателем по договору ипотеки, в связи с неисполнением заемщиками ФИО4, ФИО6 своих обязательств по возврату кредита, во избежание обращения взыскания на заложенное имущество исполняла обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. вместо ФИО4 и ФИО6

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными суду заявлениями-квитанциями, приходными кассовыми ордерами. Представленный истцом расчет судом проверен, суд признал его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен. Как следует из пояснений истца, <данные изъяты> доля от уплаченных сумм ей возвращена <данные изъяты> ФИО6, однако ФИО4 добровольно возмещать понесенные истцом расходы отказался.

На момент разрешения спора задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, закладная передана истцу ФИО3, регистрационная запись об ипотеке погашена, что подтверждено копией закладной с отметкой владельца закладной АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о полном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи закладных от АО «АБ «РОССИЯ» к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., справкой АО «АБ «РОССИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по кредитному договору №, копией дела правоустанавливающих документов арх.№.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Указанные решения ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу.

С учетом положений ст.ст.307,308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу данных норм в них не содержится ограничений на обращение залогодателем, исполнившим обязательство за счет внесения своего имущества в погашение долга, обратиться к заемщикам о взыскании исполненного за них, так как иначе это бы означало законодательное закрепление возможности неосновательного обогащения на стороне должников за счет исполнившего обязательство залогодателя.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в ее пользу 272 074 рубля 27 коп. (с учетом округления).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчик в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в сумме 272 074 рубля 27 коп., государственную пошлину 5 900 рублей.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко