Решение № 2А-220/2024 2А-220/2024(2А-2259/2023;)~М-1747/2023 2А-2259/2023 М-1747/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-220/2024

Дело № 2а-220/2024

18RS0009-01-2023-002230-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Русских А.В.

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО3 с требованиями о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Воткинском РОСП УФССП России по УР находятся исполнительные производства №130720/23/18026-ИП от 07.04.2022 и 130716/23/18026-ИП от 12.01.2021, которые подлежат отмене. 10.10.2018 судебным приставом-исполнителем Воткиснкого РОСП на основании исполнительного листа ФС № 018608725 от 21.09.2018 (взыскание материального ущерба в размере 456000 руб.) возбуждено исполнительное производство №65950/18/18026-ИП, 07.02.2019 указанное исполнительное производство передано на исполнение в МРО по ОИП УФССП России по УР, которому присвоен номер 8943/19/18017-ИП. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО1, в связи с не реализацией указанного транспортного средства, оно было передано взыскателю ФИО4 Постановлением от 18.06.2020 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №78968/19/18026-ИП от 24.09.2019 и №8943/19/18017-ИП от 12.03.2019 на сумму 58616,99 руб., также с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 6456,05 руб. Исполнительное производство №8943/19/18017-ИП окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя об его окончании. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 366243,04 руб. Далее по заявлению взыскателя ФИО4, по исполнительному листу, выданному на сумму 366243,04 руб., было возбуждено исполнительное производство 130720/23/18026-ИП от 07.04.2022, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО3 Считает, что судебным приставом исполнителем МРО по ИОП УФССП России по УР ФИО5 22.03.2022 исполнительное производство №8943/19/18017-ИП окончено незаконно, неправильно. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 28.04.2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6, УФССП России по УР, решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 05.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 28.04.2021 обязывают провести взаимозачет по исполнительным производствам и прекратить исполнительное производство 130720/23/18026-ИП от 07.04.2022. Кроме того, в рамках исполнительного производства 130716/23/18026-ИП от 12.01.2021 Воткинским РОСП, по решению Воткинского районного суда, с ФИО1 взыскиваются проценты за невыплаченную задолженность по исполнительному производству №8943/19/18017-ИП, по дату окончательного расчета по задолженности. На данный момент задолженность уже составляет 67533.90 руб. Считает незаконным взыскания процентов, проведенных после 14 сентября 2020 года.

28.09.2023 ФИО1 уточнил административные исковые требования, согласно которых считает незаконным действием судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с тем, что она незаконно приняла к производству исполнительное производство №130720/23/18026-ИП от 07.04.2022 и исполнительное производство 130716/23/18026-ИП от 12.01.2021. Вынесла незаконные постановления о наложении взыскания на зарплату, денежные средства, запрет на выезд за границу, о начислении исполнительного сбора, так же начисление процентов нанесуществующую задолженность. Полагает, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 выражается в том, что в материалах исполнительного производства имеются направленные ранее: копия Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 28.04.2021, копия Апелляционного определения Верховного Суда УР от 26.07.2023 г.Данные судебные решения указывают на законность и необходимость проведениявзаимозачетов по исполнительным производствам. Решения судов приставами неучитываются, не исполняются. Судебный пристав исполнитель Воткинского РОСПКонтанистова К.В. обязана провести взаимозачеты, прекратить исполнительноепроизводство 130720/23/18026-ИП от 07.04.2022, в связи с отсутствием задолженности, уменьшить задолженность по процентам в исполнительном производстве 130716/23/18026-ИП, с учетом отсутствия задолженности по исполнительному производству 130720/23/18026-ИП от 07.04.2022 и отменить все вынесенные ею ранее незаконные постановления по вышеуказанным производствам.

Согласно дополнительным уточнениям поступившие в адрес суда 27.03.2024, ФИО1 считает, что в рамках исполнительного производства 130716/23/18026-ИП от 12.01.2021, Воткинским РОСП, незаконно взыскиваются дополнительные проценты за невыплаченную задолженность по исполнительному производству №8943/19/18017-ИП. Расчет процентов по исполнительному производству 130716/23/18026-ИП от 12.01.2021 считает неправильным. Согласно представленному расчету, задолженность по исполнительному производству 130716/23/18026-ИП от 12.01.2021 составляет: 34397,61 руб. + 3604,40 руб. = 38002,01 руб.

Определениями суда от 19.10.2023, 12.12.2023 к участию в деле, в порядке ст. 41КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по УР, судебный пристав – исполнитель Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2 соответственно.

Определениями суда от 17.11.2023, 11.01.2024, 04.03.2024 к участию в деле, в порядке ст. 43 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по УР ГМУ ФССП России ФИО5, врио начальник специализированного отделения судебных приставов по УР ГМУ ФССП ФИО7 соответственно.

Административный истец и ответчики, а также заинтересованные лица, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном Интернет-сайте Воткинского районного суда УР: votkinskiygor.udm.sudrf.ru, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям представителя судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП ФИО8, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в связи с реорганизацией Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, 28.08.2023 года все исполнительные производства в отношении ФИО1, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, переданы для исполнения в Воткинское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике, в том числе исполнительное производство которому впоследствии присвоен № 130720/23/18026-ИП. Частью 14 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. При таких обстоятельствах, основания для отказа в принятии поступившего исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в том числе и основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 01.09.2023 года поступившее исполнительное производство № 26985/22/18017-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в сумме 67533.90 руб. (2-92/2020) также принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 130716/23/18026-ИП. Доводы административного истца о том, что проценты начисляются на несуществующую задолженность являются необоснованными. Исполнительным документом предусмотрено взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического погашения долга. Задолженность должником в полном объеме не погашена, в связи с чем начисление процентов обоснованно. Судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет процентов, уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ИД, за период с 30.08.2019 года по 27.12.2020 года с учетом частичного погашения суммы задолженности, размер процентов составил 31503,99 руб. Расчет задолженности по исполнительным производствам от 27.03.2024 года, представленный административным истцом, является ошибочным.

Согласно письменному отзыву ФИО4 на административное исковое заявление, считает требования административного истца по делу незаконными и необоснованными, в связи со следующим. Требования административного истца мотивированы наличием вступивших в законную силу судебных актов, в частности апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 г., которым было отменено решение Ленинского районного суда от 01.10.2020г. по делу №2а-1843/2020, которое не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Кроме того, постановление о проведении зачета, от 18.06.2020 г., на которое ссылается административный истец, и постановление о проведении зачета от 25.02.2020 г., впоследствии были отменены самим исполнительным органом. Руководствуясь ст.47 КАС РФ, заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из текста административного искового заявления следует, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, стали известны ему в период времени не позднее 07.04.2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства №130720/23/18026-ИП) и 12.01.2021 г. (дата возбуждения исполнительного производства №130716/23/18026-ИП), то есть далеко за пределами законного срока для подачи настоящего иска, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ. В связи с вышеизложенным, просит суд применить положения ч.3 ст. 219 КАС РФ, отказать административному истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела:

06.07.2018 приговором Воткинского районного суда УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с ФИО1 взыскана в пользу ООО «УралСпецСтрой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 456000 руб. 21.09.2018 выдан исполнительный лист ФС №018608725.

10.10.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Воткинским районным судом по делу № 2-110/2018, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УралСпецСтрой» ущерба от преступления в сумме 456000.00 руб., было возбуждено исполнительное производство № 65950/18/18026-ИП (л.д. 81 оборот).

07.02.2019 года указанное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было передано для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 83 оборот-84).

13.03.2019 года указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, исполнительному производству присвоен № 8943/19/18017-ИП (л.д. 84).

13.06.2019 определением Воткинского районного суда УР взыскатель ООО «УралСпецСтрой» заменен на правопреемника ФИО4 (л.д. 85 оборот - 8).

01.08.2019 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д. 88).

22.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 исполнительное производство № 8943/19/18017-ИП окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В установочной части указанного постановления указано, что сумма, взысканная по ИП составляет 366243.04 руб. Однако, при возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа ФС № 018608725 от 21.09.2018 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 8943/19/18017-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 проставлена собственноручная отметка о том, что остаток долга составляет 336243.04 руб. (л.д. 107 оборот, л.д. 57 оборот -58).

07.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов, по заявлению ФИО4 (л.д. 56), возбуждено исполнительное производство № 44083/22/18026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба от преступления в сумме 336243.04 руб. (л.д. 55)

13.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР указанное производство было передано для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, исполнительному производству присвоен № 26981/22/18017-ИП (л.д. 64).

В связи с реорганизацией Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, 28.08.2023 года все исполнительные производства в отношении ФИО1, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, переданы для исполнения в Воткинское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике. В том числе и исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по делу 1-110/2018 (л.д. 77).

01.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 поступившее исполнительное производство № 26981/22/18017-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерба от преступления в сумме 336243.04 руб. также принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 130720/23/18026-ИП.

В постановочной части постановления от 28.08.2023 года о передаче ИП в другое ОСП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП России по Удмуртской Республике ФИО5, по состоянию на 28.08.2023 с должника по исполнительному производству № 26981/22/18017-ИП подлежат взысканию денежные средства в сумме 336243.04 руб.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с незаконным принятием к производству исполнительное производство №130720/23/18026-ИП.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии к производству исполнительное производство №130720/23/18026-ИП.

В соответствии с ч.14 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрены основания для отказа в принятии судебным приставом-исполнителем поступившего из другого подразделения исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца об обязании прекратить исполнительное производство №130720/2318026-ИП в связи с отсутствием задолженности суд исходит из следующего.

06.07.2018 приговором Воткинского районного суда УР с ФИО1 в пользу ООО «УралСпецСтрой» взыскано 456000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

22.03.2022 при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем установлено, что сумма взысканная по ИД составляет 366243,04 руб. (л.д. 109 оборот).

Вместе с тем, при возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа ФС № 018608725 от 21.09.2018 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 8943/19/18017-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 проставлена собственноручная отметка о том, что остаток долга составляет 336243.04 руб. (л.д. 58).

13.02.2024 года в связи с устранением описки в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии ИП к исполнению, в котором указано, что с учетом ранее взысканных Межрайонным РОСП по ИОИП УФССП России по УР по исполнительному производству № 8943/19/18017-ИП в отношении ФИО1 денежных средств в сумме 366243.04 руб. остаток задолженности ФИО1 в пользу ФИО4 по исполнительному производству № 130720/23/18026-ИП составляет 89756.96 руб.

Довод административного истца, о том, что при расчете задолженности по приговору Воткинского районного суда г. Воткинска должны быть учтены постановления судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о зачете встречных однородных требований от 25.02.2020 и 14.09.2020 судом не принимается, поскольку он сделан на неверном толковании судебных актов. Указанные постановления впоследствии были отменены постановлением 04.12.2020 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР и постановлением от 04.12.2020 начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО9, что было установлено в том числе судебными актами при рассмотрении администартивных исковых требований как ФИО1, так и ФИО4

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства № 130720/23/18026-ИП отсутствуют, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с незаконным принятием к производству исполнительное производство №130713/23/18026-ИП.

30.06.2020 решением Воткинского районного суда УР исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 201,68 руб. за период с 14.09.2018 г. по 29.08.2019 г. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 454 520 руб., а в случае ее частичного погашения - на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.08.2019 г. по день фактического погашения задолженности. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 195,93 руб. (2-92/2020) (л.д. 162-165).

12.01.2021 на основании исполнительного листа, выданного Воткинским районным судом по делу № 2-92/2020, было возбуждено исполнительное производство № 282/21/18026-ИП (л.д. 61).

13.04.2022 года указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было передано для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 65).

20.04.2022 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, исполнительному производству присвоен № 26985/22/18017-ИП (л.д. 66).

В связи с реорганизацией Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, 28.08.2023 года все исполнительные производства в отношении ФИО1, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, переданы для исполнения в Воткинское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике. В том числе и исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-92/2020 (л.д. 77 оборот).

01.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 поступившее исполнительное производство № 26985/22/18017-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 о взыскании задолженности по решению Воткинского районного суда УР №2-92/2020, принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 130716/23/18026-ИП.

В соответствии с ч.14 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. Действующее законодательство, не предусматривает оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в принятии поступившего исполнительного производства из другого подразделения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии к производству исполнительное производство №130716/23/18026-ИП.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 об уменьшении задолженности по дополнительным процентам по исполнительному производству №130716/23/18026-ИП в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству 130720/23/28026-ИП и отмене всех вынесенных ранее незаконных постановлений, суд исходит из следующего.

Согласно административного искового заявления и уточнениям к нему, административный истец считает незаконным взыскание процентов начисленных после 14.09.2020, так как с учетом всех постановлений о зачете встречных требований между ФИО1 и ООО «УралСпецСтрой» задолженность по исполнительному производству №8943/19/18017-ИП от 10.10.2018 на 30.03.2020 полностью погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 14.09.2020, был произведен взаимозачет требований по исполнительному производству №35757/20/20/18020-ИП, возбужденного 30.03.2020. То есть, обязательства по исполнительному производству №8943/19/18017 от 10.10.2018 следует считать исполненным с 30.03.2020. Проценты с 29.08.2019 по день фактического погашения задолженности (30.03.2020) по исполнительному производству 8943/19/18017-ИП следует считать по правилам ст.395 ГК РФ, размер задолженности по процентам составил 3604,40 руб. Расчет задолженности по исполнительному производству 130716/23/18026-ИП от 12.01.2021: 34397,61 руб. + 3604,40 = 38002,01 руб.

Как отмечалось выше, постановления судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о зачете встречных однородных требований от 25.02.2020 и 14.09.2020 впоследствии были отменены постановлением 04.12.2020 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР и постановлением от 04.12.2020 начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО9, соответственно.

Задолженность по исполнительному производству № 130720/23/18026-ИП (предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением, по делу №1-110/2018) не погашена.

Расчет административного истца судом не принимается, поскольку сделан на неправильном толковании судебных актов.

Задолженность по исполнительному производству 130716/23/18026-ИП, возбужденному на основании заявления ФИО4 от 28.12.2020 г. (л.д. 62) составляет 65901,60 руб., из них сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.09.2018 по 29.08.2019 – 33201,68 руб., за период с 30.08.2019 по 27.12.2020 (с учетом ранее взысканных Межрайонным РОСП по ИОИП УФССП России по УР по исполнительному производству № 8943/19/18017-ИП) - 31503,99 руб., сумма государственной пошлины – 1195,93 руб.

Представленный расчет представителем административных ответчиков судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования административного истца об уменьшении задолженности по дополнительным процентам по исполнительному производству №130716/23/18026-ИП в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству 130720/23/28026-ИП удовлетворению не подлежит.

Требование об отмене постановлений о наложении взыскания на зарплату, денежные средства, запрет на выезд за границу, о начислении исполнительского сбора, принятые в рамках исполнительных производствах 130720/23/18026-ИП и 130716/23/18026-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено судом, задолженность по исполнительным производствам в полном объеме не погашена, в связи с чем, оснований для отмены мер принудительного исполнения не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3, 7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам – исполнителям Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024.

Судья А.В. Русских