Приговор № 1-374/2016 1-89/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-374/2016

копия

Дело №1-374/2016

56RS0033-01-2019-000655-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 12 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

адвоката Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно в нарушение ст.5 Федерального закона от 13 декабря 1996г N150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», определяющих порядок и правила оборота боевого оружия, боеприпасов и патронов к нему, включающие его производство, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации, путем присвоения найденного, приобрел - нашел 7 патронов для боевого нарезного огнестрельного оружия, являющихся в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996г N150-ФЗ "Об оружии" боеприпасами, которые не предпринимая мер к добровольной выдаче их правоохранительным органам, вопреки установленным правилам оборота оружия и боеприпасов, незаконно, умышленно с 15.05.2017 хранил в тряпичном свертке в диване зальной комнаты своей квартиры № 4 дома № 53 «а» по ул. Вокзальной в г. Орск Оренбургской области до 09.01.2019, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ 7 патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, относятся к категории боеприпасов для нарезного боевого огнестрельного оружия, являются патронами центрального боя калибра 7,62 мм - штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, применяются для стрельбы в боевом нарезном автоматическом огнестрельном оружии АК-47 и др., изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено без участия подсудимого ФИО1

Допросив свидетелей, исследовав показания подсудимого и материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем на берегу <адрес> в районе <адрес> недалеко от <адрес> он нашел тряпичный сверток, в котором находилось 7 патронов от автомата. Несмотря на то, что разрешение на хранение оружия и боеприпасов он не имеет, он отнес сверток с патронами к себе домой по <адрес> и положил в диван в зале, никому не показывал, сбывать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков он рассказал своему знакомому ФИО5 о том, что хранит дома патроны, и показал их. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он выдал эти патроны (л.д.52-53).

Оценивая показания ФИО1 в ходе дознания, суд признает их допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № <данные изъяты>». В январе 2019 года в отдел полиции обратился Свидетель №3 и сообщил, что его знакомый ФИО1 хранит у себя дома патроны. В этот же день он совместно с членами следственно-оперативной группы выехал по месту жительства ФИО1, где в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия и в диване в зале обнаружен тряпичный мешок с автоматными патронами. ФИО1 пояснил, что нашел патроны в 2017 году на берегу <адрес> в <адрес> в <адрес> и принес их домой, сбывать не собирался, просто хранил. Указанные патроны были изъяты дознавателем, упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что в январе 2019 он проживал у своего знакомого ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда он распивал с ФИО1 спиртные напитки в квартире по указанному адресу, ФИО1 рассказал ему, что в середине мая 2017 года в районе <адрес> в <адрес> он нашел патроны, после чего достал из дивана тряпичный сверток зеленоватого цвета, в котором находилось 7 патронов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и сообщил, что ФИО1 у себя дома хранит патроны (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № МУ МВД России «Орское» за № зарегистрировано сообщение Свидетель №3 о том, что по <адрес> ФИО1 хранил 7 патронов (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес> в диване в зальной комнате обнаружено и изъято 7 патронов в тряпичном свертке (л.д. 9-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>, где проживает его сосед ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 сказал, что у него имеется 7 патронов, из дивана в зале достал тряпичный сверток зеленоватого цвета, в котором находилось 7 патронов. ФИО1 пояснил, что данный сверток с патронами он в мае 2017 года нашел на берегу <адрес> в <адрес>. Данный сверток был упакован, опечатан, он и второй понятой поставили свои подписи. По окончании осмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний ни у кого не возникло (л.д.23).

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место на берегу <адрес> на расстоянии 400 м от частного <адрес> в <адрес>, где им были найдены патроны (л.д. 15-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> патроны в количестве 7 штук относятся к категории боеприпасов для нарезного боевого огнестрельного оружия. Данные патроны являются патронами центрального боя калибра 7,62 мм, штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, применяются для стрельбы в боевом автоматическом огнестрельном оружии : АК-47 и др., изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрела (стрельбы) (л.д.35-36).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку его вина в совершенном преступлении доказана.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение ст.5 Федерального закона от 13 декабря 1996г N150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», определяющих порядок и правила оборота боевого оружия, боеприпасов и патронов к нему, включающие его производство, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации, путем присвоения найденного, приобрел - нашел 7 патронов, являющихся в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996г N150-ФЗ "Об оружии" боеприпасами, которые незаконно хранил по месту своего жительства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению. Признательные показания подсудимого ФИО1 суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Свидетелю Свидетель №3 подсудимый ФИО1 демонстрировал незаконно хранимые им патроны и пояснял, что нашел их на берегу <адрес> в <адрес>. Место, где были найдены патроны, ФИО1 указал сотрудникам полиции.

Именно свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил в органы полиции о совершаемом ФИО1 преступлении, что подтверждено сведениями Книги учета сообщений о преступлениях.

В день поступления сообщения о преступлении сотрудники полиции прибыли по месту жительства ФИО1 – <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал незаконно хранимые им патроны в количестве 7 штук, которые согласно заключению эксперта являются патронами центрального боя калибра 7,62 мм, применятся для стрельбы в автоматическом оружии АК-47 и др., относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела.

В присутствии понятого Свидетель №2 подсудимый подтвердил, что изъятые у него патроны он нашел, т.е. незаконно приобрел, и хранил по месту своего жительства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.41-43).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, свидетельствующие об искреннем раскаянии, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без лишения его свободы путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- тряпичный сверток, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов Отдела полиции № МУ МВД России «Орское» по квитанции №,- уничтожить;

- 7 демонтированных патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов Отдела полиции № МУ МВД России «Орское» по квитанции №, передать в УМВД по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор не обжалован и вступил в зауонную силу 23.04.2019 <адрес>