Приговор № 1-93/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-1-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.02.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Разина В.П.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.П.,

с участием

государственного обвинителя Наталичевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № … и ордер № 25 от 03.02.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, … года рождения, уроженца города … … области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке (разведен), не работающего, военнообязанного, участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область, <...> дом № …, квартира № …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ночь с 6 на 7 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № … дома № … по улице … города …Саратовской области, решил открыто похитить имущество у находившегося с ним З.А.С., и с целью осуществления своего умысла во время нахождения с ним между 7 и 8 этажами подъезда № … дома № … по улице … города … Саратовской области, с целью подавления возможного сопротивления со стороны З.А.С., умышленно нанес ему удар рукой в область головы, отчего З. упал на пол, после этого, умышленно нанес ему еще один удар рукой в область головы, причинив своими действиями З.А.С. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой ушной раковины и правой околоушной области, и в левой нижнеглазничной области, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но от чего З.А.С. испытал физическую боль, и, удерживая его на полу коленом своей ноги, открыто похитил из кармана его одежды деньги в сумме 1000 рублей, после этого с этими деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив З.А.С. материальный ущерб.

При ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Носкова П.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший З.А.С. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково, о том, что он не состоит на учёте у психиатра (т. 1 л.д. 91), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Причинение насилия заключается в том, что подсудимый ФИО1 перед совершением открытого хищения денег у потерпевшего З.А.С., с целью подавления с его стороны возможного сопротивления умышленно нанес ему удары рукой в область головы, этим сбив его с ног и причинив ему телесные повреждения.

При назначение наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие у него малолетнего ребенка, а так же суд учитывает, что он является участником боевых действий, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие у него постоянного места жительства и удовлетворительные характеристики.

Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, и, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, а так же с учетом удовлетворительного поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положение статьи 73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, обстоятельства смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд не применяет к ФИО1 положение части 6 статьи 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без предварительного уведомления контролирующих органов место жительства и работы.

Контроль поведения ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и полицию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда, немедленно.

Засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания содержание его под домашним арестом с 08.01.2017 г. по 27.02.2017 г.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Разин