Постановление № 1-399/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-399/2018

1-399/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6 с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2 К.И., его законного представителя ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, педагога ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, кВ.9, холостого, со средним неоконченным образованием, ранее не судимого, гражданина РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 К.И. примерно в 10 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в подъезд № <адрес>, откуда убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с площадки первого этажэа тайно похитил велосипед марки «Стерн» темно-синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3 и скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 К.И. признал себя виновным в совершении данного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда проходил мимо подъезда он увидел велосипед и решил покататься на нем. Он несколько дней не появлялся дома, катался на украденном велосипеде возле моря и там же ночевал. Так как у него не было денег на существование, он подрабатывал на парковке т/д «Миркато». В содеянном раскаивается, потерпевшей ущерб возместил полностью, помирился с ней, в связи с чем просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Виновность подсудимого ФИО2 К.И. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний также подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО2 К.И. является его пасынком. ФИО2 К. послушный ребенок, претензий к нему не бывает. Учеба ему дается очень тяжело, учится удовлетворительно, с ним надо постоянно заниматься. Дружит с ребятами только со двора. Жалоб со школы не бывало. Они с супругой ФИО11 написали заявление в Кировский отдел полиции в связи с тем, что ФИО2 К.И. несколько дней не было дома. О том, что ФИО2 К.И. совершил кражу, ему стало известно от участкового. Как потом пояснил сам ФИО2 К.И. он хотел покататься на велосипеде.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу со своими детьми с 1984 года. Всех соседей знает хорошо. В 2016 году в <адрес> заселилась семья ФИО17 Гамзата и супруга ФИО17 с ФИО2 ФИО1 и двумя дочками, и с того дня как они заселились к ним в дом они хорошо с ними общаются, семья дружелюбная порядочная дети воспитанные. ФИО2 отзывчивый и никогда с его стороны она не видела каких-либо агрессивных действий, либо нервных срывов. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, парень очень общительный, взрослые влияния на него не оказывают, ведет себя в обществе культурно, здоровается и предлагает всем свою помощь, всегда помогает соседям и приходит на помощь. В части совершения им преступлений она никогда не видела и не слышала, а совершенном им преступлении именно кражи велосипеда ей стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она всех соседей знает хорошо. В 2016 году в <адрес> заселилась семья ФИО17 Гамзата и супруга ФИО17 с ФИО2 ФИО1 и двумя дочками, и с того дня как они заселились к ним в дом они хорошо с ними общаются, семья дружелюбная порядочная дети воспитанные. ФИО2 отзывчивый и никогда с его стороны она не видела каких-либо агрессивных действий, либо нервных срывов. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, парень очень общительный, взрослые влияния на него не оказывают, ведет себя в обществе культурно, здоровается и предлагает всем свою помощь, всегда помогает соседям и приходит на помощь. В части совершение им преступлений она никогда не видела и не слышала, а совершенном им преступлении именно кражи велосипеда ей стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он с октября 2016 года и по настоящее время работает на должности о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и пресечение правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений по горячим следам и охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, утром к нему в кабинет участковый уполномоченный ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО15, привел мальчика, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ФИО15 пояснил, что данный мальчик катался в зоне его обслуживания, когда тот позвал ФИО2 К.И., ФИО2 К.И. начал убегать от него на велосипеде и из - за этого он доставил ФИО2 К.И. После при беседе с ФИО1, и на вопросы почему убегал от сотрудников полиции, ФИО2 К.И. сказал что убегал из-за того, что велосипед на котором ФИО2 К.И. катался, ФИО2 К.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут украл с подъезда <адрес>. После чего участковый уполномоченный выехал по вышеуказанному адресу и примерно через час пришел с гражданином ФИО3, который описал данный велосипед и рассказал когда пропал его велосипед с подъезда, все слова ФИО2 К.И. и ФИО3, совпадали после чего ими был собран материал и сдан в дежурную часть для дальнейшего рассмотрения.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с 2012 года. В его функциональные обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на территории <адрес> и в том числе на обслуживаемом им административном участке №. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром шел на работу и увидел молодого парня на велосипеде, и попросил подойти мальчика, тот посмотрел на него и хотел убежать, он подумав что тот что то совершил побежал за ним поймав его доставил в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, после чего он с ним поднялся в служебный кабинет о/у ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО14 где при беседе мальчик представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, проспект А. Акушинского <адрес>. Далее на вопрос почему ФИО2 К.И., убегал ФИО2 К.И. сказал, что убегал из - за того, что велосипед на котором катался ФИО2 К.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут украл с подъезда <адрес>. После он направился по данному адресу, в игровой площадке были дети и среди них парень примерно 24-25 лет, к которому он подошел, представился и начал расспрашивать, не знает ли тот о кражи велосипеда, на что тот ему ответил, что у него украли велосипед ДД.ММ.ГГГГ и, что хотел написать заявление также представился ФИО4, После чего они направились в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где им и о/у ФИО14, был собран материал и сдан в дежурную часть для дальнейшего рассмотрения.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018г., из которого следует что, осмотром места совершения преступления ФИО2 К.И. является кабинет подъезд <адрес> (л.д. 65-68).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> у ФИО2 К.И. изъят велосипед марки «Стерн» темно-синего цвета (т.1 л.д. 11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «Стерн» темно-синего цвета изъятый у ФИО2 К.И. (т.1 л.д. 69-70).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО2 К.И. виновным в совершении указанного преступления и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 К.И. и в своем заявлении потерпевший ФИО4 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 К.И. совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно, ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, раскаивается в содеянном и помирился с ним. Их примирение носит добровольный характер.

Кроме того из допроса законного представителя (матери) несовершеннолетнего подсудимого ФИО11, и другими доказательствами установлено, что подсудимый воспитывается в полной семье, материально необходимым для учебы и воспитания обеспечен, ранее нарушения закона не допускал.

Допрошенный в ходе судебного заседания педагог ФИО16 пояснила, что ФИО2 К.И. учится в 8 классе МБУ Многопрофильный лицей № <адрес>. В школе всегда опрятен, спокоен, учится на тройки и четверки. Родители всегда интересуются его учебой, переживают, контролируют.

Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 К.И. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 К.И. - отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: велосипед марки «Стерн» находящееся у потерпевшего ФИО3 на ответственном хранении оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО5

Отпечатано в совещательной

комнате