Постановление № 1-25/2019 1-289/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

№ 1-289/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горобец И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Горобец И.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 вменяется в вину, что 12 сентября 2018 года примерно в 8 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «CHERY-М11» государственный регистрационный знак №, двигался по 410 км автодороги «подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал» в районе с. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области со скоростью около 90 км/ч со стороны г. Самары в сторону г. Оренбурга, по правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Оренбурга. Проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, продолжил движение по полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Оренбурга с небезопасной скоростью около 90 км/ч, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приступил к совершению маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, автомобиля «HYUNDAI-GETZ GL 1.3» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который двигался впереди в попутном направлении по правой полосе проезжей части, однако не убедился в том, что полоса движения на которую он выехал свободна, чем нарушил пункты 11.1, 11.2. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате нарушений п.п. 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возвращений на ранее занимаемую полосу для движения, не справился с управлением своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI-GETZ GL 1.3» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который двигался в попутном направлении прямолинейно по своей правой полосе для движения со стороны г. Самары в сторону г. Оренбурга и в салоне своего автомобиля перевозил на правом переднем пассажирском месте пассажира ФИО8, на заднем пассажирском месте справа пассажира ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля, «HYUNDAI-GETZ GL 1.3» ФИО8, причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью и его смерть.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установил, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Горобец И.Ю. заявил ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении производства по делу.

Подсудимый ФИО1 позицию адвоката о прекращении уголовного дела по заявленным не реабилитирующим основаниям поддержал, указав, что вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Обсудив позицию защиты, заслушав мнение государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баздрева К.В. и потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали по поводу прекращения производства по делу по заявленным основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. При этом к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, и им в добровольном порядке произведена оплата ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в размере 150000 рублей.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, является инвалидом 3 группы.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 оказывал помощь пострадавшим в ДТП непосредственно после его совершения, выразившееся в помощи по извлечению потерпевших из пострадавшего автомобиля.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а производство по уголовному делу прекратить.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание, что совершено преступление средней тяжести, при этом подсудимый трудоспособен и иждивенцев не имеет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 188 116 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобили «CHERY-М11» государственный регистрационный знак № и «HYUNDAI-GETZ GL 1.3» государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Панфилова