Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-911/2024

УИД: 91RS0014-01-2024-000762-65

Дело №2-911/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре судебного заседания Септаровой Л. И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гилева А. А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым и просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 54000,00 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 28000,00 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660,00 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащего истцу, был причинен ущерб в виде разрушения кровли здания в результате падения дерева с территории, ответственность за содержание которой несет ответчик. Стоимость восстановления жилого дома составила 54000,00 руб., также истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 28000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя адвоката Гилева А. А., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома площадь 76,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 1190 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>А.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому были причинены повреждения в виде частичного разрушения кровли, в результате падения на жилой дом дерева «Тополь», расположенного за границами земельного участка, принадлежащего истцу.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 час. до 16:30 час. было повреждено имущество ФИО1, а именно: кровля жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: Республика Крым, <адрес>. 9а, хозяйственные постройки на территории домовладения и автомобиль ЗАЗ-110301 с номерами государственной регистрации «А743ТТ82», который был припаркован возле дома, относится к растению рода Тополь (Populus) и виду Тополь Серебристый (синоним, белый лат. Populus alba L.).

На момент падения дерева «Тополя» серебристого ДД.ММ.ГГГГ оно относилось к живым (сырорастущим) растениям (деревьям). Физиологическое состояние кроны дерева и его корневой системы, к моменту его падения ДД.ММ.ГГГГ, позволяет отнести его к аварийным деревьям, представляющим опасность и угрозу для жизни, здоровья или имущества людей.

Причиной падения дерева явился сложившийся сложный комплекс неблагоприятных погодных условий (абиотических факторов) и физиологического состояния дерева, которое можно охарактеризовать как аварийное, а именно: дневной северо-восточный ветер силой 10,0 м/с с порывами до 16,0 м/с, который характеризуется как «Свежий», ввиду достаточно большой площади ветвей кроны дерева, создающей её парусность оказал достаточное усилие для излома ствола аварийного дерева в месте перехода ствола в корневую систему дерева (комлевая зона, корневая шейка), которое в значительной степени было подвержено гнилостному разложению древесины, и находилось в аварийном состоянии. Направление падения дерева в целом соответствовало направлению ветра. Отсутствие своевременного контроля и принятия мер для удаления аварийного дерева или принятия мер к ограждению участка вокруг аварийного дерева, коммунальными службами <адрес> Республики Крым, ответственными за соблюдением правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений’ произрастающих на территории <адрес> Республики Крым привело к повреждению имущества ФИО1

Между аварийным состоянием всего дерева в целом, при отсутствии мер контроля и ликвидации аварийного дерева, или к ограждению участка вокруг аварийного дерева со стороны должностных лиц коммунальных служб <адрес> Республики Крым, и происшествием, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ - повреждением имущества ФИО1 в результате падения на него дерева «Тополя» серебристого, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной разрушения кровли в здании жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, возникшего ДД.ММ.ГГГГ является падение дерева «Тополь», расположенного за границами земельного участка домовладения, стоимость ущерба определена экспертом-оценщиком в размере 54000,00 руб., за проведение экспертного исследования истец ФИО1 оплатил 10000,00 руб..

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения в том числе относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения

Согласно п.21 ч.1 ст.5 устава Муниципального образования Горностаевское сельское поселение <адрес> Республики Крым (находящий в общем доступе в сети интернет https://gornostaevskoe.rk.gov.ru) к вопросам местного значения Поселения относятсяутверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с абз.3 п.7 ч.1 ст. 49 устава Муниципального образования Горностаевское сельское поселение <адрес> Республики Крым Администрация Горностаевского сельского поселения осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства, организует благоустройства территории Поселения в соответствии с указанными правилами, а также организует использование, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Поселения

Согласно п.2.2.1 Правил благоустройства территории Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым (находящий в общем доступе в сети интернет https://gornostaevskoe.rk.gov.ru/documents/4c65d317-e6c7-4a08-867c-e0bdc586e2e9) благоустройство территории муниципального образования обеспечивается Администрацией Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым

В соответствии с п. 4.12.2.1 Правил благоустройства территории Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ответственные за содержание и охрану зеленных насаждений обязаны обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (пролив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм.

Согласно положениям Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценка состояния озеленённых территорий осуществляется ежегодно два раза в год. Обследование проводится по единым утверждённым методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Так, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зелёных насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озеленённых территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты (пункт 5.7 Правил).

По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры (пункт 5.9 Правил).

Вместе с тем, судом установлено, что Администрация Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, как лицо, ответственное за содержание зелёных насаждений на территории Муниципального образования Горностаеское сельское поселение в надлежащем состоянии и выполнение предусмотренных мероприятий по их своевременному обследованию, своих обязанностей по своевременной оценке состояния зелёных насаждений не выполнила, доказательств проведения ежегодных плановых осмотров зелёных насаждений, растущих в районе дома по адресу: Республика Крым, <адрес>А, не представила.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что вред имуществу истца был причинён из-за ненадлежащего исполнения Администрацией Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанностей по контролю за состоянием зелёных насаждений на принадлежащем ей земельном участке, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) Администрации Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым имеются все элементы, необходимые для применения к ней деликтной ответственности.

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Каких-либо доказательств о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным исполнение Администрацией Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанностей по содержанию зелёных насаждений в надлежащем состоянии и выполнению предусмотренных мероприятий по их своевременному обследованию, суду не представлено.

Доводы представителя Администрации Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о том, что причиной падения дерева послужил дневной сильный ветер силой 10,0 м/с с порывами до 16,0 м/с судом во внимание быть приняты не могут.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. В то же время, из представленной справки Росгидромета следует, что в день падения дерева скорость ветра составляла до 24 м/с, что меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин.

В материалы дела не представлены доказательства, указывающие на объявление в <адрес> Республики Крым чрезвычайной ситуации вследствие погодных условий.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, устанавливающими принцип полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями причинителя вреда и названными убытками.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1064, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина предполагается до тех пор, пока лицом, причинившим вред или не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Ответчик не представил доказательства своей невиновности в причинении ущерба имуществу истца, напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в причинении ущерба заявлены без учета вышеприведенных требований закона и актов его толкования, а размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд установил, что причиной повреждения жилого дома истца является ненадлежащее содержания Администрацией Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым зелёных насаждений.

Установив причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании зелёных насаждений и причиненным истцу ущербом, размер которого определен с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 54000,00 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Как установлено пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта по определению размера восстановительного ремонта составили 28000,00 руб., и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2660,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 911101001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, к/п 900-004, убытки, причиненные повреждением принадлежащего истцу имущества в размере 54000,00 руб., стоимость услуг эксперта в размере 28000,00 руб., государственную пошлину в размере 2660,00 руб., а всего сумму в размере 84660 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Кузьмин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.