Апелляционное определение № 33-772/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Бингачова Е. М.

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2025 г. по иску ФИО1 ы к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности принять акт об отмене публичного сервитута.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных в районе (.....) в (.....): земельного участка с кадастровым номером №, площадью 939 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 646 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки расположены в территориальной зоне ЖИ. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки. Объекты капитального строительства на указанных земельных участках отсутствуют.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2019 № 2351 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в районе (.....)» установлен публичный сервитут на 49 лет в целях обеспечения беспрепятственного проезда и прохода неограниченного круга лиц. Указанный публичный сервитут является в силу положений п. 5 ст.11.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сохраняется и действует в прежних границах вне зависимости от раздела, объединения, выдела или перераспределения исходного земельного участка, на который он был установлен, обременяя принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Письмом администрации Петрозаводского городского округа от 03.03.2025 истцу отказано в принятии акта об отмене публичного сервитута.

С отказом ответчика в принятии акта об отмене публичного сервитута истец не согласна, полагая, что к настоящему времени отпали общественные нужды, для обеспечения которых указанный публичный сервитут был установлен, т. е. имеются основания для его прекращения (отмены). Так, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 08.05.2024 № 1373 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в районе (.....), ориентировочной площадью 51 га, согласно которому элементами планировочной структуры является территория, ограниченная кадастровыми кварталами № и №, на территории которых находятся земельные участки истца. В составе проектной документации имеются схема улично-дорожной сети и организации движения транспорта и пешеходов, поперечные профили дорог (лист №) и чертеж межевания территории (лист №), из содержания которых не усматривается красных линий или границ публичных сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. (.....) упомянут исключительно в постановлении администрации Петрозаводского городского округа от 18.02.2018 № 379, в перечне элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска в качестве реквизита адреса.

В силу положений п. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) границы публичных сервитутов отображаются на чертежах межевания территории. В документации по планировке территории (.....) не обозначен красными линиями, не задействован в организации движения транспорта и пешеходов. В целом в документации по планировке территории в районе (.....) отсутствуют упоминания о необходимости сохранения или установления публичных сервитутов и их границ в целях организации движения транспорта и пешеходов. На земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют инженерные сооружения, предназначенные для движения транспортных средств или пешеходов, обеспечивающие безопасность дорожного движения и созданные за счет средств муниципального бюджета.

Таким образом, публичный сервитут, установленный постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2019 № 2351, в настоящее время не может считаться необходимым для целей организации движения транспорта и пешеходов. Движение транспорта и пешеходов может осуществляться в соответствии со схемой улично-дорожной сети и организации движения транспорта и пешеходов, утвержденной в составе документации по планировке территории в районе (.....). В частности, имеется возможность движения пешеходов и транспортных средств по Древлянскому шоссе, которое задействовано в организации движения транспорта и пешеходов согласно утвержденной документации по планировке территории, не пересекает утвержденные документацией по планировке территории красные линии.

Фактическое использование для проезда территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № по себе не означает сохранение общественной нужды в установленном публичном сервитуте, учитывая наличие альтернативного проезда. В том случае, если бы потребность в движении по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № сохранялась, соответствующая часть этих земельных участков была бы обозначена красными линиями и задействована в организации движения транспорта и пешеходов согласно утвержденного проекта планировки территории.

Из содержания ст. ст. 41, 42, 43 ГрК РФ следует, что при разработке документации по планировке территории следует учитывать как уже существующие, так и прогнозные потребности в транспортном обеспечении. Таким образом, публичный сервитут может не отображаться в документации по планировке только в том случае, если отпала потребность в транспортном обеспечении территории, что и произошло в спорной ситуации.

По указанным основаниям истец просит суд обязать администрацию Петрозаводского городского округа принять акт об отмене публичного сервитута, установленного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2019 № 2351.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ТОС «Университетский 7».

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что публичный сервитут, установленный постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2019 №, обременяет принадлежащие ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Основанием для установления публичного сервитута послужили положения пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ, в силу которых публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок. Считает, что суд и ответчик ошибочно указывают в качестве основания для установления публичного сервитута также положения пп. 4 ст. 39.37 ЗК РФ, в силу которых публичный сервитут устанавливается для размещения автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях. Статья 39.37 ЗК содержится в главе V.7 ЗК РФ, касающейся случаев установления публичного сервитута по ходатайству организаций, уполномоченных заниматься деятельностью, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута, однако такого ходатайства не поступало. Публичный сервитут установлен по инициативе администрации Петрозаводского городского округа с целью обеспечения нужд граждан, имеющих земельные участки в северо-западной части кадастрового квартала №. Полагает, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 ЗК РФ публичный сервитут, обременяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, может быть прекращен, поскольку общественные нужды, для обеспечения которых был установлен данный сервитут, к настоящему времени отпали, и нет оснований для его сохранения. Считает, что судом не был исследован вопрос о возможности создания инженерных сооружений или улучшений земной поверхности, которые могут обеспечить беспрепятственное движение транспорта и пешеходов в пределах красных линий. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 не требуется разрешение на строительство при строительстве: автомобильных дорог IV и V категории; местных улиц, местных дорог, проездов улично-дорожной сети сельских поселений; пешеходных улиц и площадей городов. Указанные объекты строятся в соответствие с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ без предоставления земельных участков и установления публичного сервитута. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, отнесены к Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей предусмотренных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ). В этой связи граждане, заинтересованные в беспрепятственном движении к своим объектам недвижимости, имеют возможность обустроить проезд, минуя принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Отмечает, что грунтовая дорога, расположенная на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеет все признаки самовольно созданного объекта, была создана силами и за счет средств граждан, имеющих объекты недвижимости в кадастровом квартале № и являющихся членами ТОС «Университетский 7», в отсутствие разрешительной документации на использование земель в целях организации проезда, выдаваемой уполномоченным органом. Полагает, что наличие в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № грунтовой дороги, построенной в отсутствие разрешительной документации, не может являться основанием для сохранения установленного ответчиком публичного сервитута, который наделяет граждан только возможностью беспрепятственно двигаться по территории, обремененной публичным сервитутом, но не дает им права самовольно производить улучшения земельных участков, необходимые для движения транспорта и пешеходов. Обеспечение движения по самовольно оборудованной гражданами грунтовой дороге не может являться тем общественным интересом, ради которого следует сохранять публичный сервитут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 939 +/- 11 кв. м и 646 +/- 9 кв. м соответственно, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования каждого - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Жип - Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки), местоположение Республика Карелия, (.....), в районе (.....) (л.д. 76 – 82, 88 - 92 т. 1). Сведения о земельных участках имеют статус «актуальные».

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 29.04.2022, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.05.2022. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2021.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории Петрозаводского городского округа от 29.01.2025 №-м/01. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 30.01.2025. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2024.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2019 № сроком на 49 лет установлен публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок на часть земельного участка площадью 227 кв. м, образуемую из земельного участка площадью 1500 кв. м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), в районе (.....).

Публичный сервитут был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 17.12.2019.

Из земельного участка с кадастровым номером №, обремененного публичным сервитутом, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, а из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №

В силу положений п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Таким образом, публичный сервитут, установленный постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2019 №, сохранился в прежних границах в пределах спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу на праве собственности.

На момент приобретения спорных земельных участков истцу было известно об установлении на данных участках публичного сервитута, что признавалось ею в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2022 по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.02.2023 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023, административное исковое заявление ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании постановления от 09.09.2019 № «Об установлении публичного сервитута на земельном участок в районе (.....)» оставлено без удовлетворения.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу. подтверждена объективная необходимость установления публичного сервитута оспариваемым постановлением органа местного самоуправления.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на отсутствие общественного интереса в отношении установленного публичного сервитута на данный момент, в том числе и с учетом содержания проекта планировки и проекта межевания территории, а также на наличие возможности движения пешеходов и транспортных средств по альтернативным проездам.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, для установления юридически значимых обстоятельств дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно заключению ООО «Нордгеострой», в документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия в районе (.....) ориентировочной площадью 51 га, утвержденной постановлением от 08.05.2024 № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории», не содержатся сведения о необходимости установления публичного сервитута в целях организации улично-дорожной сети, поскольку на момент подготовки документации по планировке территории, публичный сервитут был установлен постановлением администрации от 09.09.2019 № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в районе (.....)» для прохода или проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения внесены в ЕГРН 17.12.2019, реестровый №.252. Пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и границ частей этих земельных участков, в месте установления публичного сервитута с реестровым №.252 с красными линиями отсутствуют, при этом выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № в северо-западной части земельного участка, расстояние заступа составляет 0,69 м, площадь наложения 0,22 кв. м.

Также экспертом отмечено, что в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит автомобильная дорога с грунтовым покрытием - (.....), используемая в целях движения транспорта и пешеходов, проходящая от (.....) до (.....)а и фактически являющаяся единственным вариантом обеспечения доступа массива земельных участков, расположенных в северо-западной части кадастрового квартала №.

В пределах красных линий, утвержденных документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 08.05.2024 №, инженерные сооружения или улучшения, созданные и используемые в целях организации движения транспорта и пешеходов, при проведении экспертного обследования на местности не обнаружены.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в т. ч. заключение судебной экспертизы, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также показания свидетеля ФИО4, указавшего на использование сервитута для подъезда к иным земельным участкам, письменные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по административному делу №, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, имея в виду, что обстоятельства для сохранения сервитута не отпали, спорная территория используется в качестве проезда, а иные объекты транспортной инфраструктуры, в том числе, указанные в утвержденном проекте планировки территории, в настоящее время отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В силу положений п. п.5, 6 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. п. 7, 8 ст. 23 ЗК РФ).

По смыслу ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях.

Основания для прекращения сервитута установлены ст. 48 ЗК РФ.

Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 1 ст. 48 ЗК РФ).

Публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута (п. 2).

В случае истечения срока публичного сервитута он считается прекращенным по истечении последнего дня последнего месяца срока публичного сервитута. Принятие решения о прекращении публичного сервитута в этом случае не требуется (п. 3).

Публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

2) в срок, установленный п. 2 ст. 39.46 настоящего Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам;

3) не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам:

в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом;

более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами;

4) обладатель публичного сервитута отказался от него (п. 4).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных пп. пп. 1 и 2 п. 4 настоящей статьи, решение о прекращении публичного сервитута может быть принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.38 настоящего Кодекса, самостоятельно или по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом. Решение о прекращении публичного сервитута по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 4 настоящей статьи, принимается уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.38 настоящего Кодекса, по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом (п. 5).

Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

1) нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса;

3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

5) в связи с обстоятельствами, указанными в пп. пп. 1 и 3 п. 4 настоящей статьи (п. 6 ст. 48 ЗК РФ).

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения сервитута, в рассматриваемом случае отсутствуют, учитывая, что общественные нужды, для которых был установлен спорный сервитут, к настоящему времени не отпали, иной доступ для земельных участков, расположенных в северо-западной части кадастрового квартала № отсутствует, доказательств обратного стороной истца в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца на постановление администрации Петрозаводского городского округа от 08.05.2024 № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории» и Проект планировки территории и проект межевания территории в районе (.....) не является основанием к отмене установленного публичного сервитута, поскольку указанные в проекте планировки территории объекты транспортной инфраструктуры являются перспективными, в настоящее время еще не созданы, а отсутствие в проектной документации сведений о наличии публичного сервитута, установленного ранее принятым постановлением администрации, не означает его отмены или прекращения действия, учитывая специальный порядок совершения указанных действий, предусмотренный ст. 48 ЗК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент приобретения земельных участков истцом они уже были обременены сервитутом, о чем истцу было известно, соответственно, риски негативных последствий, связанных с существованием указанного сервитута, несет истец. Основания для сохранения сервитута к настоящему времени не отпали.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 17.04.2026