Решение № 2-1889/2026 2-1889/2026(2-8652/2025;)~М-7069/2025 2-8652/2025 М-7069/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1889/2026

72RS0013-01-2025-010757-15

Дело № 2-1889/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 апреля 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110 000,00 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» уступил права требования задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Финтраст» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «М.Б.А Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А Финансы» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. По заявлению ответчика судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 183 863,84 рублей, в том числе 99 074,30 рублей - основной долг, 84 789,54 рублей - проценты. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 863,84 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 515,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (правопреемник АО «ВУЗ-Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вуз-банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО «Вуз-банк» предоставляет заемщику кредит в сумме 110 000,00 рублей на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 0,15% в день, начисляемые на остаток задолженности, с условием возврата кредита ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца, размером ежемесячного платежа 6 340,00 рублей, последний платеж 6 319,56 рублей (л.д.9об.-11).

Фамилия заемщика ФИО7 изменена на фамилию ФИО3, что подтверждается сведениями актовой записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24). В срок, установленный договором, возврат кредита в полном объеме не произведен.

Как следует из расчета задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 183 863,84 рублей, в том числе 99 074,30 рублей - основной долг, 84 789,54 рублей – проценты за пользование займом (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст» (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №°20-2023 по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 863,84 рублей перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.29,30 об.).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» приобрело право требования с заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» направил заемщику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.32), которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» задолженности по договору в сумме 183 863,84 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.25об.-26).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в рассматриваемых правоотношениях не влияет на исчисление срока исковой давности, так как за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности, который истек полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 207, 382, 384, 388, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» (ИНН №) к ФИО9 ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.