Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-4598/2016 М-4598/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Двор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш Двор», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму, уплаченную по договору бытового подряда, в размере 85 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 170 000 рублей;

- моральный вред в сумме 40 000 рублей;

- судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 тысяч рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ваш Двор» в лице и.о. генерального директора ФИО4 был заключен договор бытового подряда №. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу навеса из профнастила общей площадью 94 кв.м, включая водосточную систему.

Истец в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору бытового подряда путем внесения 50% предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа.

Указывает, что истец свои обязательства выполнил: оплатил 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора работы по договору должны быть выполнены в течение 31 дня с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку работы по изготовлению и монтажу навеса из профнастила сделаны небыли. Устно, истец, неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные им деньги.

Указывает, что и.о. генерального директора «<адрес>» ФИО4 обещал истцу в ближайшее время выполнить все работы согласно договора по установки и монтажу навеса из профнастила, однако свои обязательства не выполнил по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 85 000 рублей в течение 10-ти дней. В силу прямого указания ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени претензия истца по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

Помимо требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору, которая составляет 170 000 рублей.

Указывает, что прямыми убытками истца, причиненными исполнителем в связи с нарушением его прав как потребителя, явились расходы на оплату услуг адвоката с которым было заключено соглашение на оказание мне юридической помощи в сумме 30 000 рублей; данные убытки в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат возмещению в полном объеме.

Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом указано на то, что он вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, сумма которого составляет 40 000 рублей. В результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда истец, на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма семейного бюджета, а так же в связи с разбирательством по данному конфликту у него очень сильно ухудшилось здоровье.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО1, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ваш Двор» в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными в адрес места нахождения общества, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Судебные извещения, направленные ответчику, вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту нахождения ООО «Ваш двор», однако не было получено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом изложенного, суд признал ответчика ООО «Ваш Двор» извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком ООО «Ваш Двор» не выполнены, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик ООО «Ваш двор» приняло на себя обязательство по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы, указанные в п.1.4 договора, а заказчик ФИО1 принял обязательство принять работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.4 договора общий объем работ составляет: изготовление и монтаж навеса из профнастила общей площадью 94 кв.м, включая водосточную систему.

Место выполнения работ: <адрес> (п. 1.5 договора).

Согласно п. 4.1. договора дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 170000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 50 % от полной стоимости, указанной в п. 5.1 Договора, производится заказчиком в течение 3 банковских дней.

- оставшаяся часть стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней мо дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями Договора (с учетом предоплаты).

Судом установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, оплатил 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей при заключении договора.

Данное обстоятельство подтверждается: рукописной записью на 4 странице договора (л.д. 21), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. УУП отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что из объяснений ФИО4 следует, что он работает в ООО «Ваш двор» в должности исполнительного директора и получил от ФИО1 85 тыс. рублей.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении также подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик свою обязанность по договору не выполнил в установленный договором срок.

Судом установлено, что истцом ответчику была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных 85000 рублей и возмещении неустойки, которую ответчик не получил в связи с истечением срока хранения заказного письма в отделении почтовой связи (л.д. 24-26).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает указанную претензию направленной, доставленной адресату ООО «Ваш двор» и неисполненной им.

Правоотношения сторон попадают под сферу действия Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца как потребителя на своевременное выполнение предварительно оплаченных по договору работ.

Следовательно, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и получить обратно денежные средства, уплаченные во исполнение условий договора.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца 85000 рублей -

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работы, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 170 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки стороной ответчика не оспорен и контррасчет не представлен. Судом данный расчет проверен, он является арифметически верным и сомнений в правильности не вызывает.

Однако суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, которая в данном случае составляет 85 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85000 рублей.

В п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае судом установлен факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требование истца, изложенное в претензии ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 180000 рублей (85 000 рублей + 85 000 рублей + 10 000). Следовательно, 50% от взысканной судом суммы составляет 90000рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90000рублей.

При этом в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд не может применить ст. 333 ГК РФ при разрешении вопросов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, поскольку от ответчика не поступало мотивированного заявления о снижении неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Двор» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш двор» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору бытового подряда, в размере 85 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш двор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 85 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш двор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш двор» в пользу ФИО1 штраф в размере 90000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш двор» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 13 000 тысяч рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш двор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>