Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности предоставить разрешение на продажу недвижимого имущества

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, из которого следует, что ранее он имел в собственности квартиру, общей площадью 74,3 кв.м находящуюся на третьем этаже <адрес>, в <адрес>. В строительство данного жилого помещения он вступил до брака за счет кредитных средств, выданных ПАО «Газпром Банк». Платежи в счет погашения данной кредитной задолженности он оплачивал лично со своей заработной платы, как в период совместного проживания с ответчиком, так и после расторжения брака, ответчик в погашении задолженности не участвовала. В дальнейшем между ним и ФИО1 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Спора о разделе имущества не было, никаких материальных претензий ответчик к нему не имела. В конце января им принято решение о продаже квартиры. С покупателями был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по которому произведена частичная оплата в сумме 500 000 рублей, за счет которых истец погасил оставшуюся кредитную задолженность перед банком с целью снятия обременения для продажи. Данное жилое помещение было им продано, но у собственников в документах о регистрации сделки имеется информация, что данная сделка может быть оспорена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд, в котором ФИО2 просит обязать ФИО1 предоставить разрешение о продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.25).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представив возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать (л.д.22-24).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО6) Е.Н. состояли в зарегистрированном браке (л.д.9,14). Раздела совместно нажитого имущества между супругами не было.

На основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником жилого помещения квартиры, площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице ФИО4 продал вышеуказанное жилое помещение ФИО5 (л.д.12).

В исковом заявлении ФИО2 просит суд обязать ФИО1 дать разрешение на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен, соответственно, положение п. 3 ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на отчуждение спорной квартиры бывшим супругом не требовалось.

Учитывая, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, по указанному договору наступили правовые последствия, которыми являются: для продавца – прекращение права собственности на проданное имущество и получение денежных средств по сделке, для покупателя – возникновение права собственности на приобретенный объект, то есть право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, в результате заключенного договора право собственности ФИО2 прекращено, и право собственности на указанное имущество возникло у покупателя ФИО5, оснований для обращения в суд с требованиями к бывшей супруге о предоставлении разрешения на продажу недвижимого имущества у истца отсутствуют.

Кроме того, в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству участникам процесса разъяснено, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие оснований для понуждения ответчика к даче разрешения на отчуждение жилого помещения, а также принадлежность жилого помещения на данный момент, которые истцом в судебное заседание не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что положения ст. 35 СК РФ на получение нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги, договор купли-продажи квартиры заключен после расторжения брака между ФИО2 и ФИО1, истец, настаивающий на своих требованиях, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия семейных правоотношений и нарушения норм жилищного права ответчиком, суду не представил, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности предоставить разрешение о продаже недвижимого имущества (квартиры), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности предоставить разрешение на продажу недвижимого имущества (квартиры) по адресу <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева