Постановление № 1-243/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-243/2017

П о с т а н о в л е н и е

г. Санкт-Петербург 20 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

защитника-адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-243\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 11 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, из кармана куртки, надетой на <ФИО>, то есть находящейся при потерпевшем, тайно похитил принадлежащий <ФИО> телефон «Самсунг Галакси Джи3», стоимостью <данные изъяты>. После чего он (ФИО2) с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Свое ходатайство мотивировал тем, что причиненный преступлением вред ему полностью заглажен, и претензий к подсудимому он не имеет. Кроме того, потерпевший <ФИО> отказался от исковых требований, заявленных на стадии досудебной подготовки уголовного дела.

ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. В свою очередь просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, причиненный <ФИО> вред он загладил и с потерпевшим примирился, о чем от последнего имеется соответствующие заявление.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск «CD-R» с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий