Решение № 12-224/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-224/2020

Дело № 12-224/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000314-47


РЕШЕНИЕ

город Вологда «19» февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, начальника ОТН ФИО4 от 24 декабря 2019 года УИН № о привлечении федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, начальника ОТН ФИО4 от 24 декабря 2019 года УИН № федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» не планировало перевозку пассажиров на автомобиле «УАЗ 390955», государственный регистрационный знак №, поэтому не закрепило за конкретным должностным лицом обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния данного автомобиля. Однако в нарушение данного решения водитель ФИО1 использовал указанный грузовой автомобиль для перевозки в нем пассажиров, за что привлечен к административной ответственности. В настоящее время ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» заключен договор с БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» на проведение предрейсового контроля технического состояния автомобиля. Просят применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что сотрудники учреждения ошибочно полагали, что автомобиль «УАЗ 390955» является легковым, поэтому предрейсовый контроль технического состояния не проводили.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав защитника ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению 13 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...> «г» - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» осуществляло перевозку пассажиров на автомобиле «УАЗ 390955», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – контроль технического состояния транспортного средства не проводился.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требования организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств предъявляются, в частности, к лицам, осуществляющим перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями для собственных нужд.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, путевым листом от 13 ноября 2019 года№, объяснительной запиской начальника гаража ФИО2 от 03 декабря 2019 года, письменными объяснениями водителя ФИО3 от 13 декабря 2019 года и всеми материалами дела в совокупности.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, бездействие ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» не создало существенной угрозы общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, каких-либо негативных последствий не наступило. Нарушение допущено ввиду ошибочного отнесения автомобиля «УАЗ 390955» («буханка»), имеющего небольшие габариты, к легковым. Основным видом деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» является деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы (код по ОКВЭД 86.90.1), учреждение не занимается перевозкой пассажиров в качестве вида своей деятельности. 01 декабря 2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» с БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» заключен договор о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Полагаю, что в данном случае назначение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» административного штрафа в размере 30 000 рублей не будет отвечать целям административного наказания.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, начальника ОТН ФИО4 от 24 декабря 2019 года УИН № о привлечении федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Освободить федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко