Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2-1519/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2018 по иску ФИО3 к МИФНС № 23 по РО, третье лицо нотариус ФИО9 о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового вычета, возложении обязанности осуществить выплату имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3110000 рублей. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом. Истец и её муж ФИО1, воспользовались своим правом, и на основании заявления, предоставленного в налоговый орган, распределили имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц по расходам на приобретение на территории Российской Федерации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 в размере 2000 000 рублей, ФИО2 в размере 1 110 000 рублей. Реализация получения имущественного налогового вычета ФИО1 была начата в 2011 году и не окончена в связи с его смертью. Так, ФИО1 был получен налоговый имущественный вычет за период времени с 2011 года по 2015 год включительно, в том числе в размере 109825 рублей за период 2011-2013 года, в размере 43373 рубля за 2014 год, в размере 49257 рублей за 2015 года. С целью получения остатка имущественного налогового вычета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по РО было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 51493 рубля. К заявлению были приложены все необходимые документы. Отказа в предоставлении налогового вычета в указанной сумме в адрес ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. До момента смерти он продолжал работать и производить отчисления по налогу на доходы физических лиц. Всего налог на доходы физических лиц, уплаченный ФИО1 в 2016 году составил 51 493 рубля, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в 2017 году в сумме 51 493 рублей осуществлен не был. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Истец является единственным наследником умершего, вступила в наследство в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей, как наследнику, суммы излишне уплаченного ее супругом в 2016 году налога на доходы физических лиц в размере 51 493 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в возврате ФИО7 P.P. излишне уплаченного её супругом в 2016 году налога на доходы физических лиц было отказано. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. На основании изложенного, истец просила суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО1 наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, в размере 51 493 рублей и не полученной в связи со смертью; признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 51 493 рублей; обязать МИФНС № по РО выплатить ФИО2 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО1, в связи с приобретением квартиры, в размере 51 493 рублей и не полученной в связи со смертью; взыскать с Межрайонной ИФНС России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 79 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 19 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.

Подпунктами 3 и 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Статьей 220 НК РФ предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Согласно статье 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В период брака ими была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 3 110 000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее муж ФИО1 обратились в МИФНС № по РО с заявлением распределении имущественного налогового вычета по налогу на приобретение на территории РФ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ледующим образом: ФИО1 - в размере 2000 000 рублей, ФИО2 - в размере 1 110 000 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 МИФНС России № по РО был произведен возврат имущественного налогового вычета в размере 109825 рублей за период 2011-2013 года (л.д. 24).

В 2015 году ФИО1 обратился в МИФНС России № по РО с заявлением о предоставлении налогового вычета за 2014 года, предоставив декларацию по форме 3-НДФЛ и иные документы.

После рассмотрения представленных документов МИФНС России № по РО было принято решение выплате ФИО7 денежных средств в размере 43 373 рублей.

В 2016 года ФИО1 вновь обратился в МИФНС России № по РО для получения налогового имущественного вычета за 2015 год, подав заявление, налоговую декларацию за 2015 год и иные документы.

В 2016 году ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 49 257 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МИФНС России № по РО с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного в 2016 году налога на доходы физических лиц в размере 51493 рублей в связи с предоставлением ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 41).

До момента смерти ФИО1 продолжал работать и производить отчисления по налогу на доходы физических лиц. Всего налог на доходы физических лиц, уплаченный ФИО1 в 2016 году, составил 51 493 рубля, что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д. 40).

Возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в 2017 году в размере 51 493 рублей МИФНС № по РО осуществлен не был.

После смерти ФИО1 открылось наследство.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1.В. следует, что наследниками умершего являются супруга – ФИО2, сын – ФИО6 (л.д. 54).

ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 в пользу его жены ФИО2 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МИФНС № по РО с заявлением о возврате ей, наследнице ФИО1, суммы излишне уплаченного ее супругом в 2016 году налога на доходы физических лиц в размере 51 493 рублей (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 P.P. в возврате излишне уплаченного её супругом в 2016 году налога на доходы физических лиц было отказано, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах. При этом разъяснено, что в случае принятия судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (л.д. 43).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В связи с приобретением в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 при жизни воспользовался предоставленным ему в силу подп. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ правом на имущественный налоговый вычет на квартиру, которое было им реализовано.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что и было сделано ФИО1 при жизни.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее муж ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2016 год в размере 51493 рубля, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно представлена декларация, поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью налоговый вычет не был получен, суд приходит к выводу о том, что сумма налогового имущественного вычета входит в состав наследства и соответственно подлежит выплате истцу как наследнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1744 рубля 79 копеек.

Учитывая, что требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, предъявлены не к стороне, являющейся ответчиком по делу, основания для ее взыскания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МИФНС № 23 по РО, третье лицо нотариус ФИО11. о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового вычета, возложении обязанности осуществить выплату имущественного налогового вычета, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО4, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему, в связи с приобретением квартиры в размере 51493 рубля и не полученной в связи со смертью.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 51 493 рубля.

Обязать МИФНС России № 23 по РО выплатить ФИО3 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО4, в связи с приобретением квартиры, в размере 51 493 рублей и не полученной в связи со смертью.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: