Решение № 2-4738/2017 2-4738/2017 ~ М-5024/2017 М-5024/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО5.

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 14.05.2017 г. между ИП ФИО2 (АН «ГАРАНТИЯ-НЕДВИЖИМОСТЬ») и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику риэлтерские услуги в подборе нахождения интересующего заказчика объекта недвижимости – 1 комнатной квартиры в ЧМР г. Краснодара, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, ФИО3 выплачивает ИП ФИО2 - 3% от стоимости квартиры.

В ходе осмотра подобранных истцом объектов ответчиком была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., о чем между ними был подписан акт осмотра объекта. Впоследствии ответчик приобрел указанную квартиру на имя своей мамы - ФИО4 ФИО3 оплату услуг в размере 72000 руб. не произвела. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо с требованием выплатить причитающееся вознаграждение, однако оплата по настоящее время не поступила. Считает, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору на оказание услуг, а ответчик от исполнения обязательств по их оплате уклонился, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства по договору на оказание услуг № от 14.05.2017 г. в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1296 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2399 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, в обоснование своих доводов представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что заявленные требования законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 14.05.2017 г. между ИП ФИО2 (АН «ГАРАНТИЯ-НЕДВИЖИМОСТЬ») и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику риэлтерские услуги в подборе нахождения интересующего заказчика объекта недвижимости – 1 комнатной квартиры в ЧМР г. Краснодара стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.1 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю 3% от стоимости квартиры.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в предусмотренной законом форме были согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.1.4 договора заказчик (ФИО3) обязуется осуществлять просмотры объекты недвижимости, а также вести любые переговоры с третьими лицами (потенциальными продавцами), указанными (рекомендованными) исполнителем, по поводу приобретения объекта только в присутствии сотрудника исполнителя и производить соответствующую запись в Акте осмотра объекта.

14.05.2017 г. между АН «ГАРАНТИЯ-НЕДВИЖИМОСТЬ», в лице его представителя ФИО12, и ФИО3 подписан акт осмотра к договору № от 14.05.2017 г. квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она на основании договора № от 01.02.2017 г. оказывала ИП ФИО2 комплекс услуг, связанных с комплексным оказание услуг на привлечение, консультирование, сопровождение клиентов по сделкам с объектами недвижимости, находящихся в информационной базе заказчика. 14.05.2017 г. ей на служебный сотовый телефон поступил звонок от ФИО3, которая заинтересовалась объявлением о продаже квартиры <адрес>. Пояснила, что живет в указанном доме и ищет квартиру для своей мамы. После чего она позвонила продавцу, который сказал связываться с квартирантом ФИО14 и с ним согласовывать время осмотра квартиры. Они созвонились и согласовали время осмотра на час дня. Перед осмотром квартиры ФИО3 подписала договор на оказание услуг. После просмотра она подписала акт и пояснила, что квартира ей понравилась, тем более она находится в соседнем с ней подъезде. Далее сообщила, что для того, чтобы купить указанную квартиру, ей надо продать мамину квартиру в доме по <адрес>. Далее ФИО3 обманным путем выпросила телефон продавца для урегулирования вопроса отсрочки части платежа, а через некоторое время сообщила, что она ничего не продала и посоветовала дальше подыскивать ей квартиру. ФИО15 сообщила об указанной ситуации руководству их компании, после чего была взята выписка из ЕГРП, из которой стало известно, что <адрес> приобретена 28.06.2017 г. мамой ФИО3 – ФИО4

Одновременно согласно п.4.3 договора в случае фактического или (и) юридического оформления (дарения, купля-продажа, мена, задаток, расписка) либо в результате иной формы приобретения заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчика) объекта недвижимости, который был указан (рекомендован) исполнителем заказчику согласно акту осмотра объекта, последний не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, т.е. суммы указанной в п.4.1 заключенного договора.

В соответствии с п.4.4 договора заказчик не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, т.е. суммы, указанной в п.4.1 договора, в случае приобретения объекта недвижимости, который был указан (рекомендован) исполнителем заказчику согласно акту осмотра объекта, юридическим или иным лицом в интересах заказчика (его супруга, родственников супруга, родственником заказчика), либо передачи юридическому или иному лицу заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчика) информации об объекте недвижимости.

ФИО4 не отрицала приобретение <адрес> в свою собственность, однако пояснила, что квартира приобретена по договору оказания услуг, заключенному с ФИО16. № от 06.05.2017 г., которой она оплатила <данные изъяты> руб.

Суд критически относится к показаниям ФИО4, поскольку она является родственником ФИО3 и заинтересована в исходе дела.

Таким образом, ФИО3 существенно нарушены условия договора №463-2017 от 14.05.2017 г.

08.08.2017 г. в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо с требованием возместить причитающееся вознаграждение, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 72000 руб. ввиду законности и обоснованности заявленного иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 08.09.2017 г. в размере 1296 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2399 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) денежные средства по договору на оказание услуг № от 14.05.2017 г. в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1296 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2399 руб., а всего подлежит взысканию 75695 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий