Решение № 2-189/2024 2-189/2024(2-4134/2023;)~М-3335/2023 2-4134/2023 М-3335/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-189/2024

УИД 04RS0021-01-2023-004687-69

№ 2-189/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Цыден-Доржиевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО2 Цыден-Доржиевичу о взыскании задолженности в порядке регресса.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 Ц-Д. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В ... водитель автомобиля совершил наезд на автомашину под управлением ФИО3 После чего водитель автомобиля скрылся с места происшествия.

Собственником автомобиля является ответчик ФИО2 Ц-Д..

В результате данного происшествия причинен материальный ущерб ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам дорожного происшествия прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ неустановленного водителя автомобиля , скрывшегося с места ДТП.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, собственником автомобиля был заключён договор ОСАГО.

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 66 100руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля , скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не представил суду тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательств выбытия из его законного владения его автомобиля на момент ДТП, а также не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных стороной истца требований, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 66 100руб – выплаченное страховое возмещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 183 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Цыден-Доржиевича ( ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) задолженность в порядке регресса в размере 66 100 рублей и судебные расходы в сумме 2183 рубля, всего 68283 рубля.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п ФИО1