Решение № 2-2556/2020 2-2556/2020~М-2217/2020 М-2217/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2556/2020

Дело № 2-2556/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-003111-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в иске просит суд возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту также ответчик, Управление) обязанность включить в свой страховой стаж периоды работы:

- с 16.07.1987 по 17.01.1990 в должности слесаря третьего разряда, старшего бухгалтера на Бийском прорабском участке треста «Сибэнергомонтаж»;

- с 18.01.1990 по 30.06.1992 в должности бухгалтера в Бийском городском центре НТТМ «Розмысл» (венчурное предприятие «Розмысл»);

- с 01.07.1992 по 05.01.1993 в должности главного бухгалтера в Региональном инновационном концерне «Деловой центр»;

- с 20.01.1993 по 10.11.1997 в должности главного бухгалтера в индивидуальном частном предприятии «ОВН и Ко». Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г Бийска и Бийского района с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

27.10.2018 года истице установлена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ в размере 9 158, 77 руб.

При этом в страховой стаж не были включены следующие периоды:

-с 16.07.1987 по 17.01.1990 г. (2г.6м.2дн.) - период работы на Бийском прорабском участке треста «Сибэнергомонтаж», потому как запись заверена печатью предприятия, которое не соответствует наименованию предприятия, принявшего истицу на работу;

-с 18.01.1990 по неустановленную дату — период работы в Бийском городском центре НТТМ «Розмысл», потому как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении;

-с 01.07.1992 по 05.01.1993 г.(0л.6м.5дн.) - период работы в Региональном инновационном концерне «Деловой центр», потому что запись о приеме на работу и увольнении внесена одномоментно, одним почерком и одними чернилами;

- с 20.01.1993 по 10.11.1997 г.(4г.9м.22дн.) - период работы в ИЧП «ОВН и Ко», потому как запись заверена печатью с символикой РСФСР, а наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия, принявшего истицу на работу.

Истица считает, что решение пенсионного органа в части исключения из страхового стажа вышеуказанных периодов является незаконным и необоснованным, нарушающим пенсионное право на социальное обеспечение по возрасту.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Выслушав объяснения истца по делу ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу положений ст. 8 Закона, в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением об установлении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Частью 3 статьи 14 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Закона с 27.10.2018.

В страховой стаж истца ответчиком при назначении пенсии не были включены следующие периоды работы истца:

- с 16.07.1987 по 17.01.1990 в должности слесаря третьего разряда, старшего бухгалтера на Бийском прорабском участке треста «Сибэнергомонтаж», поскольку запись заверена печатью предприятия, которое не соответствует наименованию предприятия, принявшего ФИО1 на работу;

- с 18.01.1990 по ? в должности бухгалтера в Бийском городском центре «Розмысл», поскольку в записи о периоде работы отсутствует запись об увольнении, установить период работы не представляется возможным;

- с 01.07.1992 по 05.03.1993 в должности главного бухгалтера в Региональном инновационном концерне «Деловой центр», поскольку запись о периоде работы внесена одномоментно, одним почерком и одними чернилами;

- с 20.01.1993 по 10.11.1997 в должности главного бухгалтера в ИЧП «ОВН и К», поскольку запись о периоде работы заверена печатью с символикой РСФСР, кроме того, наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия, принявшего ФИО1 на работу.

В силу п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период времени, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что истец по делу ФИО1 работала на Бийском прорабском участке треста «Сибэнергомонтаж» с 16.07.1987 по 31.03.1988 в должности слесаря третьего разряда, с 01.04.1988 переведена на должность старшего бухгалтера, 17.01.1990 уволена по собственному желанию. Указанные записи в трудовой книжке истца заверены печатью предприятия, которое не соответствует наименованию предприятия, принявшего ФИО1 на работу.

В соответствии с Российским пенсионным законодательством порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, а также требования к представленным документам для установления трудовой пенсии по старости определены Федеральным законом « О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с Правилами № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом записи в трудовую книжку должны быть внесены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на дату внесения записей в трудовую книжку.

Исходя из положений приведенных нормативных правовых актов, подтверждение спорного периода работы возможно на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и (или) неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (далее по тексту также Инструкция), действовавшей в спорный период времени, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Ведение организационно-штатной документации является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника. На него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу на ответственное хранение, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

В силу положений статьи 19 Конституции Российской Федерации, истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки ГКУ Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить трудовой стаж ФИО1 (ФИО15) Г.А. не представляется возможным, так как документы по личному составу Бийского прорабского участка треста «Сибэнергомонтаж» (фонд Открытое акционерное общество по монтажу электрического оборудования в Сибири «Сибэнергомонтаж») за 1987-1990 г.г. на хранение не поступали. Документы по личному составу Бийского участка Алтайского филиала Сибири «Сибэнергомонтаж» находятся на хранении в указанном учреждении только с 1992 по 2001 г.г..

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, подтвердили факт работы истца по делу ФИО1 в период времени с 16.07.1987 по 17.01.1990 в должности слесаря третьего разряда, старшего бухгалтера на Бийском прорабском участке треста «Сибэнергомонтаж». У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку в их трудовых книжках также имеются записи о работе в данной организации в спорный период времени. Показания свидетелей согласуются с объяснениями истца по делу ФИО1.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периода работы ФИО1 с 16.07.1987 по 17.01.1990 в должности слесаря третьего разряда, старшего бухгалтера на Бийском прорабском участке треста «Сибэнергомонтаж».

Кроме того, в страховой стаж истца ответчиком при назначении пенсии не был включен период работы истца с 18.01.1990 по ? в должности бухгалтера в Бийском городском центре «Розмысл», поскольку в записи о периоде работы отсутствует запись об увольнении, установить период работы не представляется возможным.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что истец по делу ФИО1 с 18.01.1990 по 30.04.1990 работала в должности бухгалтера в Бийском городском центре НТТМ, с 01.05.1990 переведена главным бухгалтером в центр НТТМ, 28.08.1990 ГЦ НТТМ переименовано в венчурное предприятие «Розмысл». За указанный период работы в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении, установить период работы не представляется возможным.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки Архивного отдела Администрации г.Бийска Алтайского края № № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о стаже работы ФИО1 в Бийском городском центре НТТМ «Розмысл» (Венчурное предприятие «Розмысл») в 1990 г. не имеется в связи с тем, что документы Бийского городского центра НТТМ «Розмысл» (Венчурное предприятие «Розмысл») на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов предприятия архивный отдел не располагает.

Согласно копии справки Архивного отдела Администрации г.Бийска Алтайского края № № от 22.07.2019, решением исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 28.08.1990 года № № зарегистрировано венчурное предприятие «Розмысл», реорганизованное из ГЦ НТТМ «Розмысл».

Ненадлежащее исполнение работодателями требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, выразившееся в невнесение в трудовую книжку истца записи об увольнении в порядке перевода из В.П «Розмысл» в Региональный инновационный концерн «Деловой центр», по мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в Бийском городском центре НТТМ «Розмысл» (венчурное предприятие «Розмысл»), поскольку в силу положений п. 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в спорный период, именно на руководителя организации и на специальное уполномоченное лицо организации, назначаемое приказом, возложена ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек и за их своевременное и правильное заполнение.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателями своих обязанностей, возложенных на них законом.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 подтвердили факт работы истца по делу ФИО1 в период времени с 18.01.1990 по 30.06.1992 в должности бухгалтера в Бийском городском центре НТТМ «Розмысл» (венчурное предприятие «Розмысл»). У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку в их трудовых книжках также имеются записи о работе в данной организации в спорный период времени, а также об увольнении в порядке перевода в Региональный инновационный концерн «Деловой центр». Показания свидетелей согласуются с объяснениями истца по делу ФИО1.

При этом свидетели подтвердили, что все работники, включая ФИО1, были переведены из одной организации в другую, место работы не менялось, трудовые книжки им на руки не выдавались, перерыва в работе у работников не было.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части являются обоснованными. При этом суд, включая в страховой стаж истца период работы в Бийском городском центре НТТМ «Розмысл» (венчурное предприятие «Розмысл») исходит из положений ст. 18, ст. 25,29 КЗОТ РСФСР, при которых такой вид увольнений и приема на работу, как в порядке перевода, осуществляется лишь при достижении соглашения работодателей и наличия согласия работника, что не препятствует приступить работнику, а работодателю допустить работника к исполнению трудовых обязанностей по новому месту работы непосредственно со следующего дня после увольнения с предыдущего места работы, а также учитывает, что ответчиком в страховой стаж истца также не засчитаны период работы в должности главного бухгалтера в Региональном инновационном концерне «Деловой центр» с 01.07.1992 по 05.01.1993, поскольку запись о периоде работы внесена одномоментно, одним почерком и одними чернилами.

Указанная запись о спорном периоде работы истца в трудовой книжке действительно не в полной мере соответствуют указанным правилам их внесения.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что истец по делу ФИО1 с 01.07.1992 принята главным бухгалтером в порядке перевода из В.П «Розмысл» в Региональный инновационный концерн «Деловой центр». Уволена 05.01.1993.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки Архивного отдела Администрации г.Бийска Алтайского края № № от 03.04.2019, информации о стаже работы ФИО1 в Региональном инновационном концерне «Деловой центр» не имеется, в связи с тем, что документы Регионального инновационного концерна «Деловой центр» на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов предприятия архивный отдел не располагает. Решением исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 03.10.1991 года № «О регистрации малых предприятий» зарегистрирован региональный инновационный концерн «Деловой центр» в форме товарищества с ограниченной ответственностью.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил факт работы истца по делу ФИО1 в период времени с 01.07.1992 по 05.01.1993 в должности главного бухгалтера в Региональном инновационном концерне «Деловой центр». У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, поскольку в его трудовых книжках также имеются записи о работе в данной организации в спорный период времени, показания свидетеля согласуются с объяснениями истца по делу ФИО1

Доводы ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца о периоде работы в должности главного бухгалтера в Региональном инновационном концерне «Деловой центр» с 01.07.1992 по 05.01.1993 внесена одним почерком и одними чернилами суд признает несостоятельными, поскольку работник не может нести ответственность за работодателя относительно внесенных записей в трудовую книжку, Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не содержит нормы, запрещающей вносить записи о приеме и увольнении одним почерком и одними чернилами.

Поскольку на истце не лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, суд приходит к выводу о том, что заполнение трудовой книжки не в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными требованиями не может служить основанием ограничения его прав на включение спорного периода работы в его страховой стаж.

Кроме того, в страховой стаж истца ответчиком при назначении пенсии не был включен период работы истца с 20.01.1993 по 10.11.1997 в должности главного бухгалтера в ИЧП «ОВН и К», поскольку запись о периоде работы заверена печатью с символикой РСФСР, кроме того, наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия, принявшего ФИО1 на работу.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что истец по делу ФИО1 работала с 20.01.1993 по 10.11.1997 в должности главного бухгалтера в ИЧП «ОВН и К».

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки № № от 04.04.2019, запрашиваемой информации о стаже работы истца в ИЧП «ОВН и К» в 1993-1997 г.г. не имеется в связи с тем, что документы ИЧП «ОВН и К» на хранение не поступали. Сведениями о местонахождении документов предприятия архивный отдел не располагает.

Согласно справке № № от 22.07.2019, постановлением Администрации г. Бийска Алтайского края № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Сибирь плюс», созданное в результате реорганизации индивидуального частного предприятия «ОВН и Ко» (ранее зарегистрировано решением исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 05.11.1991 №), являющегося его полным правопреемником.

Инструкцией от 20.06.1974 № 162 предусмотрено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения, и заверяются при увольнении подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Сведения о переименовании (реорганизации) предприятия вносятся в трудовую книжку отдельной строкой и указывается основание переименования — приказ (распоряжение), его дата и номер.

В трудовой книжке истца за период с 20.01.1993 по 10.11.1997 в ИЧП «ОВН и К» запись об увольнении заверена печатью с символикой РСФСР, тогда как в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1991 № 2094-1 «Об изменении наименования государства «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» наименование государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) было изменено на Российская Федерация (Россия). При этом в официальном делопроизводстве (бланках, печатях, штампах) использование наименований " Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика " и " РСФСР " допускалось в течение 1992 г. (п. 3 Закона N 2094-1).

Таким образом, печать, которой были заверены записи в трудовой книжке истца за период работы с 20.01.1993 по 10.11.1997, не подлежала применению в официальном делопроизводстве, в том числе и при оформлении трудовых книжек. Данное обстоятельство послужило причиной для отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе во включении указанного периода работы в страховой стаж истца.

Согласно п. 6 Правил N 555 трудовая книжка является основным, но не единственным документом для подтверждения периодов работы по трудовому договору. Периоды работы, сведения о которых ненадлежащим образом отражены в трудовой книжке, могут быть подтверждены иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в случае невозможности их получения не по вине работника - свидетельскими показаниями (абз. 2 п. 6, п. п. 28 и 29 Правил N 555).

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердила факт работы истца по делу ФИО1 в период времени с 20.01.1993 по 10.11.1997 в должности главного бухгалтера в ИЧП «ОВН и К». У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, поскольку в ее трудовой книжке также имеются записи о работе в данной организации в спорный период времени. Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца по делу ФИО1.

Кроме того, истец указывает на доводы ответчика о том, что согласно записи в трудовой книжке за спорный период времени с 20.01.1993 по 10.11.1997 наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия, принявшего истицу на работу.

На период оформления трудовой книжки действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённая постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В соответствии с п. 4.1. Инструкции при увольнении рабочего и служащего все записи о работе, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что несмотря на то, что запись об увольнении истца не заверена печатью организации в трудовой книжке, ФИО1 как работник не может нести риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по заполнению трудовых книжек в соответствии с инструкцией, ввиду чего не должно быть нарушено право истца на включение указанного периода в страховой стаж, необходимый для исчисления пенсии.

Учитывая, что представленными документами подтверждается факт работы истца в указанный период времени, отказ ответчика во включении в страховой стаж спорного периода работы не соответствует положениям действующего законодательства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 №11-П указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе, внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передача их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

При изложенных обстоятельствах оснований подвергать сомнению показания допрошенных в судебном заседании лиц не имеется, тем более, что они объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе письменными, исследованными судом.

При этом суд отмечает, что все записи в трудовой книжке истца относительно спорных периодов его работы не содержат исправлений, нумерация записей по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена.

Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе, внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего, допущенные работодателем нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передача их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периодов работы истца по делу ФИО1:

- с 16.07.1987 по 17.01.1990 в должности слесаря третьего разряда, старшего бухгалтера на Бийском прорабском участке треста «Сибэнергомонтаж»;

- с 18.01.1990 по 30.06.1992 в должности бухгалтера в Бийском городском центре НТТМ «Розмысл» (венчурное предприятие «Розмысл»);

- с 01.07.1992 по 05.01.1993 в должности главного бухгалтера в Региональном инновационном концерне «Деловой центр»;

- с 20.01.1993 по 10.11.1997 в должности главного бухгалтера в индивидуальном частном предприятии «ОВН и Ко».

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с удовлетворением судом исковых требований истца имущественного характера, не подлежащих оценке, о защите его пенсионных прав, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы

- с 16.07.1987 по 17.01.1990 в должности слесаря третьего разряда, старшего бухгалтера на Бийском прорабском участке треста «Сибэнергомонтаж»;

- с 18.01.1990 по 30.06.1992 в должности бухгалтера в Бийском городском центре НТТМ «Розмысл» (венчурное предприятие «Розмысл»);

- с 01.07.1992 по 05.01.1993 в должности главного бухгалтера в Региональном инновационном концерне «Деловой центр»;

- с 20.01.1993 по 10.11.1997 в должности главного бухгалтера в индивидуальном частном предприятии «ОВН и Ко».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Федоренко О.В.