Решение № 12-221/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-221/2020

Материал №12-221/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Элиста 13 ноября 2020 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семенова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/8-695-20-И/12-1169-И/86 от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Алексстрой» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2. №8/8-695-20-И/12-1169-И/86 от 17 августа 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Алексстрой» (далее – ООО «Алексстрой») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На данное постановление директором ООО «Алексстрой» ФИО1 подана жалоба в суд. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не принято во внимание, что административное правонарушение имущественного вреда или тяжких последствий не повлекло. У ООО «Алексстрой» сложное финансовое положение, предбанкротное состояние, не имеется прибыли. Он, как директор ООО «Алексстрой», оказал содействие в установлении обстоятельств по делу. ООО «Алексстрой» впервые привлекается к административной ответственности, что говорит о ненамеренном характере действий, раскаивается в содеянном. Правонарушение совершено при выполнении государственного контракта на строительство Городской детской поликлиники, что свидетельствует о социальной направленности деятельности юридического лица. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 17 августа 2020 г., ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие. Обжалуемое постановление он получил лишь 08 октября 2020 года. Просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия №8/8-695-20-И/12-1169-И/86 от 17 августа 2020 года в отношении директора ООО «Алексстрой» ФИО1, изменить постановление Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/8-748-20-И/12-1167-И/86 от 17 августа 2020 года, которым директор ООО «Алексстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель директора ООО «Алексстрой» ФИО1 - ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ признал, квалификацию не оспаривал, пояснил, что директором ООО «Алексстрой» ФИО1 приняты меры к устранению выявленных нарушений в сфере охраны труда, просил восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления, снизить наказание в виде административного штрафа.

ПредставительГосударственной инспекции труда в РК, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Рассматривая ходатайство представитель директора ООО «Алексстрой» ФИО1 - ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/8-748-20-И/12-1167-И/86 от 17 августа 2020 года, полагаю, что основания для его удовлетворения имеются.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия оспариваемого постановления получена директором ООО «Алексстрой» ФИО1 08 октября 2020 года, жалоба поступила в суд 09 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассматривая доводы автора жалобы на постановление судьи от 29 апреля 2020 года по существу, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьёй 362 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абз.9 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно пункту 1.7. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, зарегистрированного в Минюсте России 12 февраля 2003 года №4209, ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2020 года уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в РК в отношении ООО «Алексстрой» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 27 июля 2020 года № 8/8-695-20-И/12-953-И/86.

Согласно этому акту ООО «Алексстрой», являясь работодателем в силу ст.20 ТК РФ, не обеспечило надлежащего исполнения возложенных на него ст.22 ТКРФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены следующие нарушения: в нарушение абз. 9 ч.2 ст.212 ТК РФ и п.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, обучение по охране труда работников ООО «Алексстрой» не проводилось.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 ООО «Алексстрой» внесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Описанные выше нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

27 июля 2020 года в отношении ООО «Алексстрой» составлен протокол № 8/8-748-20-И/12-973-И/86 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Обстоятельства совершенного ООО «Алексстрой» правонарушения подтверждаются: актом проверки от 27 июля 2020 года № 8/8-695-20-И/12-953-И/86, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2020 года.

Приведенные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в РК, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Алексстрой» вышеуказанным постановлением 8/8-695-20-И/12-1169-И/86 от 17 августа 2020 года должностного лица к административной ответственности.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих директору ООО «Алексстрой» ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях директора ООО «Алексстрой» ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Алексстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначая директору ООО «Алексстрой» ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из отсутствия при этом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ следует признать то обстоятельство, что директором ООО «Алексстрой» ФИО1 приняты меры к устранению выявленных нарушений, ранее директор ООО «Алексстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не привлекался. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких данных постановление в части размера назначенного наказания подлежит изменению в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/8-695-20-И/12-1169-И/86 от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алексстрой» ФИО1, изменить в части назначения размера административного штрафа.

Назначить директору общества с ограниченной ответственностью «Алексстрой» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/8-695-20-И/12-1169-И/86 от 17 августа 2020 года оставить без изменения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Алексстрой» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Л. Семенова