Решение № 2-4366/2017 2-4366/2017~М-3999/2017 М-3999/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4366/2017

Дело 2-4366/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истицы ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л;

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик является ей братом, за период с августа 2011 года по июль 2015 года им не производилась оплата услуг ЖКХ, одновременно у него имеется долг за наем жилого помещения. Кроме того, в его комнате долгое время не было ремонта, в местах общего пользования ремонт производится за ее счет.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что требования заявлены по основаниям не оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителя) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, суд считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица – ООО УК «Домком» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, заявленное требование поддерживает. Из представленного отзыва следует, что общая задолженность по лицевому счету составляет 30 749,07 рублей.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 октября 2017 года в качестве 3-го лица при влечен отдел по вопросам миграции ОП № 4, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,50 кв.м., в том числе жилой 26 кв.м., квартира находится в муниципальной собственности.

21 мая 2008 года заключен договор социального найма жилого помещения за № между МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района и ФИО1, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное помещение. В качестве члена семьи нанимателя указан ФИО2, брат истицы.

В судебном заседании истица уточнила, что требования о выселении ответчика заявлены по основаниям невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 октября 2015 года определены доли оплаты коммунальных платежей по <адрес> между ФИО1 и ФИО2 следующим образом: признана за ФИО1 и ФИО2 доля в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по вышеуказанному адресу, признав их равной ?, на ООО УК «Домком» возложена обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг равной ? доли. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения определен порядок оплаты коммунальных платежей между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем довод истицы о том, что задолженность ответчика по коммунальным платежам нарушает ее права, не состоятельна.

Что касается судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 июля 2017 года о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то следует отметить, что в настоящее время судебный приказ отменен.

Все остальные доводы истицы, в частности о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, не являются предметом заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова