Апелляционное постановление № 22-632/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 4/8-1/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Данилова А.М.

Дело № 22 – 632


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

27 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

с участием прокурора: Посельского Н.В.,

осужденного: ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Дмитриева Д.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26.04.2021,

переводчика: ФИО2,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2021, которым в отношении

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., судимого:

1. 05.12.2019 Вилюйским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

2. 21.09.2020 Вилюйским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2019 и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного ФИО1 и выступления адвоката Дмитриева Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2019 ФИО1 осужден к лишению свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от ********, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные дни являться для регистрации.

Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2019, указывая, что осужденный неоднократно нарушил порядок исполнения приговора, уклоняется от возложенных судом обязанностей.

Постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) указанное представление было удовлетворено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с решением суда осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой просит постановление суда отменить. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении справки, согласно которой с 15.01.2021 по 09.02.2021 временно работал в ******** в с. .......... .......... района. 18.02.2021 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 26.02.2021 постановление еще не вступило в законную силу. Судом не учтено, что ранее с 2008 года по 2013 год отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Намерен встать на путь исправления, обязуется пройти лечение от ********, в г........... отказываются лечить его, на иждивении имеет ******** малолетних детей.

На указанную жалобу старшим помощником прокурора Вилюйского района РС(Я) ФИО3 подано возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление суда соответствует.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания учитывается поведение осужденного в течение испытательного срока, а также допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Принимая решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УИИ и руководствовался указанным положением закона.

Выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Суд исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Приговор от 05.12.2019 вступил в законную силу 17.12.2019, 18.12.2019 приговор принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. Однако осужденный ФИО1 своевременно на учет в уголовно-исполнительной инспекции не встал. Прибыл лишь 23.01.2020, поставлен на учет, в тот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, также разъяснены последствия его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка. В тот же день в отношении осужденного вынесено первое письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за несвоевременную постановку на учет, а также за смену места жительства без уведомления УИИ.

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что в период установленного судом испытательного срока осужденный ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения (5 раз) о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделал и систематически не исполнял возложенные судом обязанности - своевременно не встал на учет, без уважительных причин неоднократно не являлся на регистрацию, не прошел лечение от ********, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции неоднократно менял место жительства, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, также привлечен к уголовной ответственности.

Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст.190 УИК РФ, с содержанием предупреждений осужденный ознакомлен надлежащим образом.

Сведения, изложенные в представлении начальника УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в г........... отказываются лечить его от ********, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-********, с 14 по 17.01.2020 находился на стационарном лечении, однако полный курс лечения не прошел, т.к. выписан по собственному желанию.

Из информации главного врача ГБУ РС(Я) «********» Г. от 18.01.2021 следует, что ФИО1 в ******** состоит на учете у ******** с 2018 года с диагнозом «********», последний раз на приеме был 16.03.2020, получил ********, с того времени на ежемесячный прием к ******** не подходил.

Из представленных материалов следует, что в период испытательного срока ФИО1 12.08.2020, 13.08.2020 и 17.12.2020 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учтено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от 18.02.2021 не вступило в законную силу. Факт привлечения к административной ответственности приведен в обжалуемом постановлении в качестве обстоятельства, свидетельствующего о злоупотреблении осужденным спиртными напитками.

Согласно представленным материалам, в период испытательного срока ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2020, осужден к условной мере наказания.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 05.12.2019.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, документы в целях доказывания выраженных осужденным доводов суду первой инстанции не представлялись, ходатайства о приобщении к материалам производства документов им не заявлялись.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие ******** малолетних детей, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтено судом при вынесении приговора от 05.12.2019 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 Судом была изучена справка-характеристика начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району Т. от 15.01.2021, из которой следует, что ФИО1 с супругой не проживает, в воспитании и содержании детей не участвует, злоупотребляет спиртными напитками.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку как следует из представленных материалов, осужденный ранее не отбывал лишение свободы. Вопреки доводам жалобы, при вынесении приговора от 05.12.2020 было установлено, что ФИО1 является ранее несудимым лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2021 в отношении ФИО1 в отношении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

судья:

В.К. Окороков