Постановление № 1-289/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рехлинга И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстифеева В.К., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящегося вблизи склада, расположенного в 150 метрах от дома адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного склада.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период, около 16 часов, осознавая, противоправность своих действий, отогнул руками металлический лист, закрывающий оконный проём в стене склада и незаконно проник в помещение склада. На столе в помещении склада ФИО1 обнаружил радиатор охлаждения от трактора ДТ-75, стоимостью 12 000 рублей. Удерживая указанный радиатор охлаждения при себе ФИО1 покинул место преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайства подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – подсудимый ранее не судим, возместил вред, принес извенения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежаще, но не явившийся в суд, также обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства указано, что ущерб ему возмещен, подсудимый принес извинения, он его простил.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетних детей, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается распиской (л.д. 77) и заявлением потерпевшего.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признан потерпевшим, то есть лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшим.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда, расписка потерпевшего, его заявление, адресованное суду, подтверждают, что ущерб возмещен, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде копии листа из журнала приёма металла от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле (л.д. 41).

Согласно постановления следователя (л.д. 87) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 240 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство в виде копии листа из журнала приёма металла от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 240 рубля – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов