Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1739/2018 М-1739/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Петренко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Галушка Т.М., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Галушка Т.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Илимский городской суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (далее - ООО «УИ ЖКХ-2008») с исковым заявлением к Галушка Т.М. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени. Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик Галушка Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последний обязан производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполняется, в связи с чем, образовался долг в размере 117617 рублей за период с **.**.**** по **.**.****. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 29 483 рубля 43 копейки. Просит суд взыскать с ответчика 117617 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам за период с **.**.**** по **.**.****, 29483 рубля 43 копейки пени за просрочку платежей за период с **.**.**** по **.**.****, 4142 рубля 01 копейку судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, просил иск удовлетворить. Полагают, что срок исковой давности ответчиком не пропущен. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Галушка Т.М., представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, однако с размером задолженности, указанным в иске не согласись. Просили применить положения о пропуске срока исковой давности по требованиям за период **.**.**** года. Просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.****, собственником квартиры, расположенной по адресу ****, является Галушка Т.М. (л.д. 9, 10).

Представленной выпиской из лицевого счета *** подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, которая составляет 117 617 рублей (л.д. 8). Доказательств иного размера задолженности у суда не имеется.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая приведенные нормы материального права, а так же то обстоятельство, что собственником жилой квартиры, расположенной по адресу ****, является Галушка Т.М., суд приходит к выводу, что именно с нее надлежит взыскать 117617 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам за период с **.**.**** по **.**.****.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который она просит применить по требованию о взыскании задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** года. Из представленной выписки по лицевому счету следует, что за спорный период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком обязательства собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в неполном размере.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, то есть вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов гражданского дела ***, исследованного судом в подлиннике следует, что **.**.**** ООО «УИ ЖКХ-2008» обратился в мировой суд на судебный участок №**** с заявлением о выдаче судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № **** **** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.****, который был отменен определением мирового судьи от **.**.**** по заявлению должника.

Таким образом, срок в течение которого исковая давность не текла составляет ***, которая подлежит учету при исчислении указанного срока. Как видно из материалов дела, после отмены судебного приказа истец обратился в суд в течение *** месяцев.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление в Усть-Илимский городской суд поступило **.**.****. Таким образом, срок исковой давности за период с **.**.**** по **.**.****, с учетом периода действия судебного приказа, вопреки доводам ответчика, не истек. Истец имеет право на взыскание задолженности за период начиная с **.**.****.

Представителем истца суду были также представлены соглашения от **.**.**** и от **.**.****, заключенные между ООО «УИ ЖКХ-2008» и ответчиком Галушка Т.М. о погашении задолженности по услугам ЖКХ, в которых ответчик подтверждает признание долга, ответчику предоставлена рассрочка платежа по *** рублей ежемесячно. Данные соглашения свидетельствуют о признании ответчиком долга.

Согласно расчету истца ответчику начислены пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** (л.д. 7). Расчет суммы пени за просрочку платежей проверен, суд находит его верным. Расчет суммы пени, период начисления ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Ответчик Галушка Т.М. просила уменьшить размер пени в связи с затруднительным материальным положением.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд суд полагает возможным уменьшить размер пени до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 4142,01 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. Снижение пени с применением положений ст. 333 ГК РФ не влечет снижение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с Галушка Т.М. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 117 617 рублей, пени за просрочку платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4142 рубля 01 копейку, итого 126 759 рублей 01 копейка.

В удовлетворении требования к Галушка Т.М. о взыскании пени в большем размере отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева