Решение № 2-550/2020 2-550/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-550/2020

Дело № 2-550/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 84 577 рублей 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 34 коп..

Свои требования мотивирует тем, что 24 апреля 2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме 47 970 рублей на срок по 24.04.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 47 970 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 24 июня 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору <***> от 24.04.2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 24.04.2015 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 24.04.2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 24.04.2015 года составила 84 577 рублей 69 коп., из которых: 47 108 рублей коп. – задолженность по основному долгу, 35 268 рублей 81 коп. – задолженность по процентам, 2 200 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 11.09.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2-1878/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 24.04.2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.09.2019 года. С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 16 октября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 24 апреля 2015 года, Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 47970 рублей 00 коп. со сроком погашения до 24.04.2018 года (плановая дата погашения) под 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита составила 29,91 % годовых. Количество платежей – 36, размер платежа – 2040 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 24 апреля 2015 года, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 2040 рублей, что подтверждается графиком платежей (начальный).

При заключении кредитного договора <***> от 24 апреля 2015 года ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 договора).

В соответствии с п. 7.1 «Общих условий договора потребительского кредита» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 24 апреля 2015 года, ответчик ФИО1 допустил просрочку платежей по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета №№.

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 апреля 2015 года составляет 84 577 рублей 69 коп., из которых: 47 108 рублей коп. – задолженность по основному долгу, 35 268 рублей 81 коп. – задолженность по процентам, 2 200 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Суд полагает возможным принять данный расчет в качестве достоверного, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений относительного него от ответчика не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Судом установлено, что 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 года, права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступившие в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 года к ООО «Филберт» перешло право требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 апреля 2015 года. Общая сумма уступаемых прав 84 577 рублей 69 коп..

28 января 2019 года в адрес ответчика ФИО1 ООО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> от 24 апреля 2015 года, с требованием оплатить задолженность в размере 84 577 рублей 69 коп. в срок до 15.02.2019 года.

Сведения о том, что ответчиком ФИО1 задолженность в размере 84 577 рублей 69 коп. по кредитному договору <***> от 24 апреля 2015 года в настоящее время погашена, в материалы дела не представлены.

11.09.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2-1878/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору <***> от 24.04.2015 г. в размере 84577 рублей 69 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 1368 рублей 67 коп..

В связи с поступившим возражением ФИО1, 26.09.2019 года судебный приказ от 11.09.2019 года был отменен.

Коль скоро истец является правопреемником ПАО «Почта Банк» (кредитора), выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 года, кредитный договор <***> от 24 апреля 2015 года входит в реестр уступленных прав, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24 апреля 2015 года ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца задолженность в размере 84 577 рублей 69 коп. по кредитному договору <***> от 24 апреля 2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «Филберт» к ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2737 рублей 34 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 84 577 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47 108 (сорок семь тысяч сто восемь) рублей 88 коп., задолженность по процентам в размере 35 268 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 81 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рубле 34 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.А. Леонова