Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-5664/2016;)~М-5800/2016 2-5664/2016 М-5800/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Эстейт Финанс» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эстейт Финанс» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Эстейт Финанс» (ранее ЗАО «Эстейт Финанс») удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ЗАО «Эстейт Финанс» задолженность по договору займа № от 07.03.2014г. по основному долгу в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 1187043,90 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014г. в размере 55921,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39415 руб., а всего 6 282 380 руб. 50коп. Суд также обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 квартиру с кадастровым номером 77№ общей площадью 47,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Установил начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере 8 000 000 рублей.

Однако указанный судебный акт ответчиком своевременно не исполнен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением судебных актов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 089, 04 рублей. Истец также просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 805,44 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных ФИО2, и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Эстейт Финанс» проценты за пользование займом в размере 2 353 150, 68 рублей.

В ходе судебного разбирательства АО «Эстейт Финанс» уточнило свои исковые требования, где просило взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 089, 04 рублей; взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 168,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных ФИО2 и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; взыскать с ответчицы проценты за пользование займом в размере 2 997 534,25 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Эстейт Финанс» по доверенности ФИО5 уточнённые исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судом предпринимались меры к вызову ответчика в суд путём направления судебных повесток и телеграмм по адресам её регистрации и проживания. Ответчик в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила и не просила отложить судебное заседание. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведённая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание денежных средств по договору займа, возлагает на указанное в нём лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Эстейт Финанс» (ранее ЗАО «Эстейт Финанс») были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ЗАО «Эстейт Финанс» задолженность по договору займа № от 07.03.2014г. по основному долгу в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 1187043,90 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014г. в размере 55921,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39415 руб., всего 6 282 380 руб. 50 коп. Суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Суд установил начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером 77:№ общей площадью 47,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 8 000 000 руб.

Однако указанный судебный акт ответчиком своевременно не исполнен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением судебных актов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 089, 04 рублей; взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 168,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных ФИО2 и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; взыскать с ответчицы проценты за пользование займом в размере 2 997 534,25 рубля

Заочное решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Какие-либо документы, подтверждающие выплату ответчиком ФИО3 сумм, указанных в судебном акте, в материалы дела не представлены.

В данном случае, суд, установив факт пользования ответчиками чужими денежными средствами, сделал вывод о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Эстейт Финанс» процентов за пользование чужими средствами.

Вместе с тем, судом произведен расчёт процентов за спорный период исходя из следующего.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в ФИО2 по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015г. Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в его редакции) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в предыдущей редакции размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Сумма процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд расчёт произведённый истцом процентов за спорный период признаёт правильным с учётом вышеприведённых норм и положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до внесенных изменений Федеральным законом от дата № 42-ФЗ, с применением ставки рефинансирования Центрального ФИО2 Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эстейт Финанс» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 089, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 168,87 рублей, начиная с 27.12.2016г. по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных ФИО2 и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, проценты за пользование займом в размере 2 997 534,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.