Решение № 2А-1505/2021 2А-1505/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1505/2021

дело N 2а-1505/2021

66RS0001-01-2021-000487-22

мотивированное
решение

составлено 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 19 января 2021 года на портале "Госуслуги" и сайте ФССП России ему стало известно о возбуждении 18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 201 580, 46 рублей. Ссылаясь на то, что данное постановление ему не направлялось, с постановлением он ознакомлен не был, просит признать его незаконным, нарушающим его права, обязав судебного пристава-исполнителя направить копию оспариваемого постановления.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО "ЭОС".

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО "ЭОС", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении спора по существу судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, являющихся безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом из материалов административного дела установлено, что в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 18 января 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района от 11 ноября 2020 года по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 201 580, 46 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ЭОС".

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, в установленном законом порядке, при наличии правовых оснований.

Таким образом, само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, нарушение прав должника с учетом фактических обстоятельств не допущено.

Ввиду отсутствия негативных последствий, связанных с возбуждением исполнительного производства, права заявителя не нарушены, иное заявителем не доказано, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным судом не усмотрено, в связи с чем, требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий