Решение № 2-2521/2024 2-2521/2024~М-2204/2024 М-2204/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2521/2024

Дело № 2-2521/2024

25RS0039-01-2024-003188-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 12 500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Ipsum» с государственным номером №, под управлением ФИО1 и автомашины «Toyota Land Cruiser Prado» с государственный номером № в результате которого автомашине «Toyota Land Cruiser Prado» с государственный номером №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать её с ФИО1 в порядке регресса.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу пребывания, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на 14 км. а/д подъезд к <адрес> края, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим транспортным средством «Toyota Ipsum» с государственным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Land Cruiser Prado» с государственный №

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на 14 км. а/д подъезд к <адрес> края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Ipsum» с государственным номером <***>, выехал на полосу движения предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.11, тем самым нарушил п. 1.3,9.1 ПДД, и совершил столкновение с автомашиной «Toyota Land Cruiser Prado» с государственный номером № связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор № №), и по данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что К. является лицом, причинившим вред В., при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суды пришли к правомерному выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования.

Таким образом, поскольку ФИО1 является лицом, причинившим вред, при этом в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, он не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона у страховщика возникло право регрессного требования к ФИО1

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований к ответчику. Данные требования законны, вина ответчика в причинении убытков истцу и право истца на возмещение ущерба в порядке регресса установлены, сумма иска является обоснованной и подтверждена документально. По изложенному, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, а всего 412 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.