Решение № 2-263/2025 2-263/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-263/2025

Дело №2-263/2025

УИД 43RS0017-01-2024-006560-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 26 февраля 2025 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2025 по иску ООО «ПКО ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЦУД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 10.01.2024 между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №*** на сумму 30000 руб. под 255.5 % годовых, сроком возврата не позднее 12.02.2024. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Право требования с ответчика задолженности по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 13.03.2024. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №*** от 10.01.2024 в размере 30000 руб., проценты за пользование займом по ставке 255.5 % годовых в размере 30850 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «ЦУД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с суммой долга не согласна, просила уменьшить проценты или предоставить рассрочку.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 10.01.2024 между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №*** на сумму 30000 руб. под 255.5 % годовых, на срок с 10.01.2024 по 12.02.2024 (33 дня).

ООО «МКК ВДМ-Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 30000 руб., что повреждается распиской (л.д. 19).

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

11.09.2024 мировым судьей судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-4359/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦУД» задолженности по договору займа №*** от 10.01.2024 за период с 10.01.2024 по 13.07.2024 в сумме 60850 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1012,75 руб., который отменен 20.11.2024 по заявлению должника.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

13.03.2024 между цедентом ООО «МКК ВДМ-Финанс» и цессионарием ООО «ЦУД» заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого ООО «ЦУД» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к должнику ФИО1 по договору №*** от 10.01.2024, что подтверждается Приложением №1 к договору (л.д. 22).

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №*** от 10.01.2024 за период с 10.01.2024 по 13.07.2024 составляет 60850 рублей, из которых: основной долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 30850 руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по договору суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно договору процентная ставка за пользование займом составляет 255.5% годовых.

Заемщик была ознакомлена с условиями договора займа, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 255.5% годовых, а также была ознакомлена с условиями начисления процентов на сумму займа после истечения срока возврата суммы займа.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 278.070%, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 292,000% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №*** от 10.01.2024, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

Размер начисленных истцом процентов за период с 10.01.2024 по 13.07.2024 составляет 30880 руб., что не превышает данный предел, а также не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита на соответствующий период.

Вопреки доводам ответчика проценты за пользование займом неустойкой не являются, соответственно не могут быть снижены.

В силу ст. 203 ГПК РФ рассрочка может быть предоставлена судом только по вступившему в законную силу решению суда при предоставлении соответствующих доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем, заявление ответчика о рассрочке не может быть рассмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора потребительского микрозайма являются существенными и достаточными основаниями для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ПКО «ЦУД» в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг суду представлены: договор оказания юридических услуг от 04.12.2024, заключенный с ИП ФИО2, акт выполненных работ от 06.12.2024, платежное поручение №988599 от 09.12.2024 на сумму 2500 рублей (л.д. 14,16,17).

Принимая во внимание объем исковых требований, удовлетворенных судом, а также сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, а также характер оказанных услуг, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями от 15.08.2024, 09.12.2024 (л.д. 12,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ЦУД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу ООО «ПКО ЦУД» ИНН <***> задолженность по договору займа в размере 60850 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, а также 4000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Ефимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Судья Л.А. Ефимова