Решение № 2-2731/2019 2-2731/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2731/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-002306-78 <данные изъяты>

Дело № 2-2731/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя – адвоката Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании выкупной цены жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят возложить обязанность принять решение об изъятии однокомнатной <Адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., путем выкупа жилого помещения; взыскать выкупную стоимость в размере 1 700 993,00 руб. по 850 497,00 руб. каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме 1951 года постройки, признанном заключением межведомственной комиссии от 01.02.2019 аварийным и подлежащим сносу. Проживание в доме опасно, в связи с чем ответчик должен принять решение об изъятии жилого помещения. Размер возмещения определен на основании оценочного отчета.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 дополнительно пояснила, что в доме сгорела квартира на первом этаже №1, поэтому зимой перемерзает вода, отопление. Управляющая компания дом не обслуживает, в связи с чем в зимнее время собственники помещений собирали денежные средства на очистку крыши от снега. Копию распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в феврале 2019 года получил представитель от дома, вручил иным собственникам, уведомление от администрации не направлялось. Капитальный ремонт в доме не проводился.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении не проживает более 7 лет, живет со своей семьей в квартире по адресу: <Адрес>, которая приобретена в ипотеку.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому реализация прав собственников жилых помещений осуществляется в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В связи с этим для разрешения вопроса о выкупе жилого помещения необходимо проведение процедуры изъятия земельного участка и каждого жилого помещения, что в настоящем деле отсутствует. Многоквартирный дом признан аварийным в 2019 году, в региональные и муниципальные адресные программы по расселению аварийного жилого фонда не вошел, установленный распоряжением срок для отселения граждан до 31.12.2025 не истек. Учитывая изложенное, администрация г. Перми указывает, что основания для выкупа жилого помещения отсутствуют. Кроме того, в отзыве выражено не согласие с размером заявленного возмещения, поскольку истцами не представлено доказательств нуждаемости жилого дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации и на дату приватизации квартиры истцами. Специалистом в перечень работ по капитальному ремонту включены виды работ, которые не предусмотрены положениями Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Выслушав истцов, представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры, которая предусматривает признание дома аварийным и подлежащим сносу, направление в адрес собственников жилых помещений уведомления о необходимости снести аварийный дом, а в случае, когда собственники не приняли решение о сносе дома и не осуществили необходимые действия по сносу дома, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ орган местного самоуправления вправе принять решение об изъятии земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 28.09.2005 квартира по адресу: <Адрес>, была передана в собственность ФИО1 и ФИО2, по ? доли в праве каждому (л.д. 6), о чем истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7-8), сведения о государственной регистрации права содержатся в ЕГРН (л.д. 87-88).

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, общей площадью 88,5 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 88).

ФИО1 по месту жительства зарегистрирована по адресу: <Адрес>, ФИО2 – <Адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 81).

Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 27.08.2018 №СЭД-059-37-01-04-169, дала заключение от 01.02.2019 №2//102 о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, которое дано по результатам рассмотрения заявления собственника жилого помещения №5 ФИО6 от 14.01.2019 и технического заключения обследования строительных конструкций здания, выполненного ООО «<данные изъяты>» в декабре 2018 года.

Из заключения специализированной организации следует, что <Адрес> года постройки из керамического кирпича, фундамент бетонный монолитный ленточный, несущими конструкциями являются фундамент, кирпичные стены и деревянные балочные перекрытия. При обследовании здания зафиксированы множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания (косвенные признаки деформации фасадов, деформационные трещины по несущим стенам на всю высоту здания), а также о потере несущей способности конструкций фундаментов. Кроме того зафиксировано полное разрушение гидроизоляции, что приводит к подсосу капилярной влаги и структурному разрушению кладки стен и, как следствие, снижению несущей способности, техническое состояние оценивается как аварийное. Наружные стены имеют многочисленные силовые трещины осадочного характера шириной раскрытия до 10мм, отдельные трещины проходят на высоту более одного этажа. Зафиксировано вымывание раствора из кладки на глубину более 30 мм. Нижние участки стен значительно переувлажнены. Имеются структурные разрушения кирпичей в отдельных участках цокольной части и в зонах яндов. Раствор кирпичной кладки имеет «нулевую» прочность. В помещениях жилого дома имеются признаки кренов здания – внутренние дверные коробки в жилых комнатах перекошены – двери не закрываются. Техническое состояние оценивается как аварийное.

В процессе обследования перекрытий зафиксированы значительные прогибы, трещины по балкам, следы протечек через перекрытия, увлажнение, потеря теплотехнических свойств утеплителя, разрушение штукатурного слоя. На основании полученных дефектов можно сделать вывод, как указано в заключении, о возможном обрушении перекрытий или их отдельных частей. Техническое состояние оценивается как аварийное.

Согласно копии технического паспорта на <Адрес>, жилой дом по данным БТИ по состоянию на 1999 год имел износ 47%.

Кроме того, в техническом заключении содержатся рекомендации и мероприятия для приведения здания в работоспособное техническое состояние, которые заключаются в необходимости проведения геологических изысканий и расчетов несущей способности, выполнении усиления конструкций фундаментов, стен, замене кладки, подвергшейся структурному разрушению, усилении существующих балок либо их замене. Поскольку затраты на ремонт здания и усиление строительных конструкций соизмеримы со строительством аналогичного здания, специалисты сочли восстановление здания экономически не целесообразным, во избежание аварийных ситуаций и несчастных случае рекомендовано запретить пребывание людей внутри здания и принять решение по расселению жителей и сносу дома.

18.02.2019 начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение №СЭД-059-11-01-04-40, которым многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых домов указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан определен до 31.12.2025.

Уведомление о необходимости снести аварийный дом в адрес собственников не направлялось, доказательств обратного суда не представлено.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не включен в муниципальную адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы», утвержденную решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 205, которая предусматривает привлечение в целях выполнения Программы средств инвесторов, а также не вошел в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденных постановлениями администрации города Перми от 26.06.2013 № 520 и от 28.03.2018 № 184, региональные адресные программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2021 годы и на 2019-2025 годы, утвержденные постановлениями Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п и от 29.03.2019 № 227-п.

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приведенные в судебном решении, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются преждевременными, поскольку после признания дома аварийным и подлежащим сносу в феврале 2019 года, какие-либо последующие необходимые действия в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ в силу непродолжительного временного промежутка органами местного самоуправления не выполнены, при этом из представленного технического заключения не усматривается наличие угрозы внезапного непрогнозируемого во времени обрушения здания, напротив приведены рекомендации и мероприятия, которые будут способствовать поддержанию многоквартирного дома до его полного расселения. Сведений о том, что многоквартирный дом ранее признавался непригодным для проживания и в течение длительного времени не выполнялись со стороны органов местного самоуправления действия по поддержанию работоспособного состояния дома, не представлено. Кроме того, суд считает необходимым указать, что содержание общего имущества дома, в том числе фундаментов, стен, крыши и кровли, инженерных систем, относится, в том числе, и к обязанностям собственников жилых помещений.

Также в судебном заседании установлено, что один из истцов (ФИО2) является собственником иного благоустроенного жилого помещения, которое не находится в аварийном здании, фактически проживает в данном помещении более 7 лет, при этом истец ФИО1 приходится близким родственником (матерью) ФИО2, что не может не учитываться при разрешении настоящего иска.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию города Перми обязанности принять решение об изъятии принадлежащей истцам квартиры также суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование на положениях Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 32 ЖК РФ не основано, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 213, в связи с чем администрация города Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцами по оплате государственной пошлины, не могут быть взысканы в их пользу с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной стоимости в размере 1 700 993,00 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>