Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1055/2017 2-2-1371/2017 М-1055/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело № 2- 2-1371 \2017


Решение

Именем Российской Федерации

24.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу банку «Траст» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора № * от 15.04.2013 года недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 23.03.2017 года по гражданскому делу № 2281/17 исковые требования ПАО НБ «Траст» к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка была взыскана просроченная задолженность за период с 16.06.2014 года по 15.08.2014 года в сумме 7056,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2014 года по 15.08.2014 года в сумме 12719,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 рублей. 15.04.2013 года между ним и ПАО национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) был заключен кредитный договор № * на сумму 118318,50 рублей сроком на 36 месяцев под 64.15% годовых. По условия вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Банк указывает, что в заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк открыл банковский счет № *. ФИО1 не снимал со счета денежные средства. Однако банк утверждает, что ответчик неоднократно нарушал условия договора. ФИО1 в банке никто не сообщил, что согласно условиям договора кредит считается предоставленным банком в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Истец считает, что Банк на протяжении длительного времени снимал со счета, открытого на его имя, проценты и сумму долга, а когда денежные средства на счете закончились, банк обратился в суд за взысканием процентов. В банке ему было сообщено, что если ему будет не нужна предоставленная сумма займа, то обязательства по погашению процентов на него не возложат. Истец считает, что своими действиями банк ввел его в заблуждение. Данный факт подтверждается также отсутствием с его стороны действий по снятию денежных средств со счета.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Липатова А.П., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить. ФИО1 пояснил, что в 2013 году ему понадобился кредит, он обратился в банк «Траст» для получения кредита, кредит ему одобрили, но сумма оказалась не такой, которая ему требовалась. Сотрудники банка его убедили, что если он не буду пользоваться банковской картой, то с него никакие проценты взиматься не будут. Через неделю он решил отказаться от кредита и вернуть карту в банк. Он приехал в банк и отдал сотруднику банка документы на кредит и карту, уточнил у сотрудника банка, нужно ли что-то еще для расторжения кредитного договора, ему было сообщено, что ничего не нужно, банковская карта аннулирована. Спустя месяц он написал заявление в банке, что не пользовался банковской картой, деньги не снимал. Истец в судебном заседании подтвердил, что при заключении договора 15.04.2013 года он подписал кредитный договор, ему был передан экземпляр для ознакомления, который после подписания остался у него. Какие-либо письменные соглашения при возвращении карты в банк он не заключал. Письменных заявлений о расторжении договора, прекращении его действия в связи с отказом от получения денежных средств в банк не подавал. Экземпляр кредитного договора был получен им на руки при его заключении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 32-33).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком по делу является ПАО Национальный банк «Траст».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 23.03.2017 года по гражданскому делу № 2281/17 исковые требования ПАО НБ «Траст» к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка была взыскана просроченная задолженность за период с 16.06.2014 года по 15.08.2014 года в сумме 7056,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2014 года по 15.08.2014 года в сумме 12719,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 рублей (л.д. 6-7).

Ответчик не оспаривает факт заключения 15.04.2013 года кредитного договора № * на неотложные нужды на сумму 118318,50 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, указанных истцом (копия заявления на л.д.38-40).

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей условия предоставления и обслуживания кредитов, график платежей, тарифы НБ «Траст» (л.д. 36-52).

В соответствии со специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 №205-П открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленного выше нормативного акта Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь: - при существенном нарушении договора другой стороной. в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Банк полностью выполняет свои обязательства по договору, поэтому никаких существенных нарушений условий договора нет. В силу п.2 ст.407 ГК РФ (основания прекращения обязательств), прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, кредитор вправе взыскать проценты в размере ставки рефинансирования со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня их возврата займодавцу от уплаты процентов по займу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 1, 3 ст. 821 ГК РФ).

Заемщик может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

Никто не вправе заставить кредитора передать деньги, а заемщика принять их. Одностороннее расторжение кредитного договора в данном случае не представляется возможным, кроме ситуаций, когда стороны оговаривают иное в договоре.

Заемщик своей собственноручной подписью подтвердил, что согласен и понимает, что тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью кредитного договора, и он их полностью понимает и согласен с ними.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанный кредитный договор заключен между кредитором и заемщиком в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта кредитором заявления (оферты) о заключении кредитного договора, направленного заемщиком кредитору.

Таким образом, стороны заключили смешанный договор, о чем собственноручно в своем заявлении просил ФИО1, избрав именно банк ответчика как кредитную организацию, предлагаемые банком условия его устроили.

Во исполнение данного кредитного договора ответчик предоставил ему кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

ФИО1 оспаривает кредитный договор по основаниям заблуждения, он ссылается на п. 2 ст. 179 ГК РФ, утверждая, что он введен в заблуждение под влиянием обмана, а под обманом понимает намеренное введение в заблуждение участника сделки, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 2.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды приглашения делать оферты, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счет клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.21. Условий, счет – банковский счет, который открывается кредитором клиенту. Режим счета определяется п. 5 Условий (л.д. 46-52).

Плановое погашение задолженности по кредитному договору производится в соответствии с п. 3 Условий на основании Графика платежей (л.д. 42).

Таким образом, обман со стороны банка и заблуждение со стороны заемщика, как утверждает ФИО1, являются надуманными и противоречащими условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснил, что 15.04.2013 года он был с ФИО1 в г.*, в банке «Траст» ФИО1 пытался взять кредит, но ему не одобрили ту сумму, которую ему была нужна, но предложили взять банковскую карту, и он ее взял, расписался в документах. С ним был заключен кредитный договор, за получение банковской карты он расписался. Один экземпляр кредитного договора ФИО1 был вручен в банке и остался у него на руках. Сотрудниками банка ему было разъяснено, что если он не будет пользоваться банковской картой, то карта не будет активирована и никакие проценты не будут взысканы за ее использование.

Таким образом, показаниями свидетеля подтверждается тот факт, что истцу ответчиком был передан экземпляр договора, он имел реальную возможность ознакомиться с его условиями, а следовательно, и расторгнуть его в порядке, предусмотренном условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 10.12.2013 года № 162 – заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

ФИО1, являясь дееспособным гражданином, от своего имени заключил с ПАО национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор № * от 15.04.2013 года, выразив согласие по всем его пунктам, о чем свидетельствует собственноручно проставленные подписи истца.

ФИО1 был получен экземпляр кредитного договора с приложениями к нему в день его заключения, что подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетеля и не оспаривается сторонами. Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата банковской карты в ПАО национальный банк «ТРАСТ» и ее аннулирования, обращения в банк с письменным заявлением об отказе от получения денежных средств по заключенному договору и о расторжении договора.

На основании доказательств, представленных сторонами, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным кредитного договора № * от 15.04.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу банку «Траст» о признании кредитного договора №* от 15 апреля 2013 года недействительным.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.