Постановление № 1-596/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-596/2024

№ 1-596/2024 14RS0035-01-2024-004231-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Шадриной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Васильева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Якутск ЯАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Якутск ____, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 08 ч. 20 м. до 08 ч. 30 м. 17 ноября 2023 года, находясь возле лестницы, ведущей в здание ГАУ РС (Я) «Якутская городская больница № 3», расположенное по адресу: <...>, обнаружив на земле, выроненный ФИО7 сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 128 Gb White A2403», в результате внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон имеет владельца, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял его с земли и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон«Apple iPhone 12» 128 Gb White A2403 стоимостью 70 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющих ценности для потерпевшей, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей. Впоследствии ФИО1, не приняв меры к поиску собственника и возврату имущества, предпринял действия, направленные на сокрытие содеянного и распоряжение похищенным имуществом, а именно выключил сотовый телефон, вытащил сим-карту и выбросил, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Васильев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, фактически явился с повинной, давал признательные показания, возместил ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство, указывая, что вину признает, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию осознает.

Государственный обвинитель Шадрина Л.В. указала, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку подсудимый активно содействовал расследованию преступления, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что свидетельствует о явке ФИО1 с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, возместил ущерб, причиненный преступлением. При этом судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства и мотивы совершения уголовно наказуемого деяния, а также конкретные действия, предпринятые ФИО1 для помощи в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче подробных показаний.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство является обоснованным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Васильева А.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 128 Gb White A2403» – считать возвращенным ФИО10 договор купли-продажи от 17.11.2023 г., след обуви – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева