Решение № 2-651/2025 2-651/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-651/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июня 2025 года по делу № 2-651/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000858-30

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Умные наличные» о признании договора займа незаключенным, сведений недостоверными, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Умные наличные», указав, что 14.09.2024 неустановленным лицом, действовавшим от имени истца, с использованием его персональных данных (паспорта, СНИЛС, ИНН), а также номера телефона, адреса электронной почты и банковской карты, которые ему не принадлежат, дистанционно был заключен договор займа № 240914915310 на сумму 10 000 рублей. Информация о заключении договора займа стала известна от Национального бюро кредитных историй, куда обратился после звонков различных микрофинансовых организаций по существу займов, якобы оформленных истцом. В документах был указан адрес проживания в городе Москве, где истец никогда не проживал. Вышеуказанный договор займа истец не заключал, денежных средств по договору не получал. Полагает, что неустановленные лица получили несанкционированный доступ к его аккаунту на сервисе «Госуслуги» и оформили микрозаймы в четырнадцати микрофинансовых организациях. По данному факту обратился в полицию, возбуждено уголовное дело. В письме от 31.10.2024 уведомил ответчика об обстоятельствах произошедшего, просил признать договор займа незаключённым и прекратить обработку персональных данных. Ответчик проигнорировал обращение, в установленный срок не ответил. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд признать договор займа незаключенным, признать недостоверными сведения о кредитной задолженности, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, направить соответствующие документы в бюро кредитных историй для удаления сведений относительно заявки о выдаче займа и договоре займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО МКК «Умные наличные», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт подписания ФИО1 договора займа и факт получения им от ООО МКК «Умные наличные» денежных средств, в противном случае договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что 14.09.2024 между ООО «Умные Наличные» и ФИО1 был подписан договор потребительского займа № 240914915310, по условиям которого Общество обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 10 000 рублей на срок 26 календарных дней под 284,7 % годовых, а заемщик обязался в срок по 10.10.2024 вернуть основной долг 10 000 рублей и уплатить проценты в размере 2028 рублей (л.д. 45-47).

При оформлении указанного договора займа в адрес Общества была представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного № отделом внутренних дел Слободского района Кировской области на имя ФИО1 (л.д. 50).

Заключение договора займа осуществлялось на основании поступившего в личный кабинет на сайте (https://smartcash.ru/) заявления о предоставлении займа (анкеты), а также представленного изображения паспорта с отображением необходимых персональных данных. Подписание договора производилось с использованием простой электронной подписи путем ввода одноразового кода, направленного по смс-сообщению (л.д. 44).

Истец, считая, что указанный договор займа не заключал, обратился в МО МВД России «Слободской» с заявлением о факте мошенничества с его паспортными данными при оформлении кредитных договоров, в том числе спорного договора займа с ответчиком.

В переписке с ООО МКК «Умные наличные» в мессенджере от 28.10.2024 истец сообщил о том, что на сайте НБКИ узнал об оформлении от его имени в данной организации микрозайма, спорный договор не заключал, деньги не получал. Просил выслать реквизиты договора и дату заключения, адрес, где был заключен договор, сумму долга, данные карты, на которую были перечислены деньги, провести внутреннее расследование и прекратить требовать долг по договору. На указанное обращение ответчиком дан ответ, из которого следует, что договор займа не аннулирован, обработка персональных данных не прекращена, имеющаяся в бюро кредитных историй информация о наличии заключенного от имени ФИО1 договора потребительского займа не удалена, поскольку компетентными органами не признан факт заключения злоумышленниками договора потребительского микрозайма с использованием его персональных данных. Запрашиваемые сведения о договоре ответчиком истцу не предоставлены (л.д. 31-33).

30.10.2024 истец в адрес ответчика направил письменно заявление о признании договора займа незаключенным, с требованием о прекращении обработки персональных данных, на что ответа не получил (л.д. 8-9).

Истцом представлена информация из Национального бюро кредитных историй (АО «НБКИ») по форме №ОСП-6 от 15.11.2024 (л.д. 27-30), из которой видно, что ФИО1 обращался 21.10.2024 в данную организацию с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. На основании полученных от источника формирования кредитной истории ООО МКК «Умные наличные» данных в кредитную историю ФИО1 были внесены частичные изменения, номер телефона № удален, относительно заявки и наличия кредита кредитная история не изменена. При этом АО «НБКИ» сообщило, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее, если источником формирования было принято решение о полном оспаривании информации, данный источник подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю (л.д. 27-30).

По заявлению ООО МКК «Умные наличные» мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области 22.04.2025 выдан судебный приказ №2-590/2025 о взыскании с ФИО1 по договору займа № 240914915310 от 14.09.2024 задолженности за период с 14.09.2024 по 04.03.2025 в размере 23000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.11.2024 начальником ОД МО МВД России «Слободской» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401330005000300 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое в период с 14 по 15 сентября 2024 года в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО1, путем подачи онлайн-заявок оформило займы, то есть путем обмана совершило хищение денежных средств истца (л.д. 41).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Слободской» от 21.12.2024 возбуждено уголовное дело № 12401330090000623 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое в период с 14.09.2024 по 15.09.2024, находясь в неустановленном месте, из корыстной заинтересованности, обладая навыками в области компьютерной техники, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации — личному кабинету ФИО1 на портале «Госуслуги» и, используя полученный доступ и персональные данные, оформило от его имени несколько договоров займа в различных микрофинансовых организациях (л.д. 40).

Названные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12401330090000623 (л.д. 42-43).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего следует, что от его имени было оформлено 14 договоров займа, которые он сам не заключал, в кредитные организации, включая ООО МКК «Умные наличные», не обращался, денежных средств не получал. Номер телефона <***>, электронный почтовый ящик, банковская карта «2200-15хх-хххх-5584», с использованием которых был заключен договор, ему не принадлежат, ими никогда не пользовался. В период времени с 13 по 18 октября 2024 года на телефонный номер истца 8-910-424-02-28 стали поступать звонки от различных организаций, в том числе занимающихся взысканием задолженности, из телефонных разговоров узнал о факте оформления от его имени займов во многих микрофинансовых организациях на территории РФ (л.д. 62-63).

В материалах уголовного дела имеются сведения об использовании при заключении оспариваемого договора займа с ответчиком сотового телефона оператора «Мегафон» с номером телефона +№ Согласно сведениям данного оператора указанный номер телефона принадлежит ФИО2 (л.д. 61).

Также в материалах уголовного дела имеются сведения о перечислении 14.09.2024 в 20:36:10 заемной суммы денежных средств – 10000 рублей на счет карты с номером № владельцем которой является не истец, а иное лицо - ФИО3 (л.д. 53-59).

При сравнении паспорта серии № на имя ФИО1, представленного истцом, а также находящейся в материалах уголовного копии паспорта с аналогичными персональными данными, видно, что на фото в паспорте, представленном при оформлении займа, изображен не истец ФИО1, а иное лицо (л.д. 50).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор займа истец ФИО1 не подписывал, денежные средства в сумме 10000 рублей от ответчика не получал.

Следовательно, договор займа № 40914915310 от 14.09.2024 между ООО МКК «Умные наличные» и ФИО1 является незаключенным, сведения о кредитной задолженности истца перед ответчиком – недостоверными, в связи с чем соответствующие требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

На основании части 3 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (часть 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях»).

В силу части 4.1 указанной статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (часть 5 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке (статья 17 Закона № 152-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 152-ФЗ, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах, и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

На основании части 2 статьи 24 Закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размещение АО «НБКИ» в отношении истца информации о наличии у последнего заемных обязательств, основанной на незаключенном договоре займа, соответственно, в отсутствие согласия истца на обработку персональных данных свидетельствует о неправомерной обработке персональных данных последнего.

При этом доказательств законности обработки персональных данных истца, а равно, как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю истца, содержащуюся в кредитном бюро, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку при разрешении настоящего дела установлен факт нарушения прав субъекта персональных данных - истца вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Законом № 152-ФЗ, выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанностей по предоставлению в АО «НБКИ» сведений об отсутствии заявки, а также заключенного с истцом договора займа № № от 14.09.2024, по прекращению обработки его персональных данных.

Ответчик при заключении договора в электронной форме должен был удостовериться, что такой договор заключается именно с ФИО1 и именно от него получено согласие на обработку персональных данных. Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, проигнорировал его последующие обращения, что повлекло за собой последствия в виде предъявления истцом в суд настоящего иска, причинение последнему нравственных страданий (морального вреда).

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, который был вынужден осуществлять защиту своих прав в суде, органах полиции, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей (50% от 5000 руб.).

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не заключенным договор займа № 40914915310 от 14 сентября 2024 года между ООО МКК «Умные наличные» и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №).

Признать сведения о кредитной задолженности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) перед ООО МКК «Умные наличные» (ИНН <***>) по договору займа от 14 сентября 2024 года недостоверными.

Обязать ООО МКК «Умные наличные» (ИНН <***>) предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии заявки, а также заключенного с ФИО1 договора займа № 240914915310 от 14 сентября 2024 года и прекратить обработку его персональных данных в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МКК «Умные наличные» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО МКК «Умные наличные» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года

Копия верна, судья