Решение № 2-212/2020 2-212/2021 2-212/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-212/2020

Дело № 2-212/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Алдан 5 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным исковым заявлением обратилось ООО «ЭОС», указав в его обоснование, что 10.12.2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 46218505THSGQS947016, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 195 402,30 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Процентная ставка по кредиту 22,4% годовых, ежемесячный платеж 5 440,62 рублей.

В нарушение условий -кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 182 890,08 рублей.

10.10.2016 года между ПАО «Росбанк» и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 183 056,05 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 182 890,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 857,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещался путем направления телеграмм.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 -Гражданского кодекса -Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 10.12.2012 года между ОАО «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 46218505THSGQS947016, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 195 402,30 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Процентная ставка по кредиту 22,4% годовых, ежемесячный платеж 5 440,62 рублей, окончательный срок возврата кредита до 10.12.2017.

С условиями кредитования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписями в анкете заявителя, представленной в деле.

Как следует из материалов дела, банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства.

Между тем, ФИО1 обязательства по договору кредитования не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 182 890, 08 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный Суд РФ придерживается позиции о том, что уступка банком права требования третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией по кредитным договорам с потребителями (физическими лицами), возможна в случае, если такое условие оговорено в договоре, либо если это право предоставлено кредитору в силу закона. Указанная позиция отражена в п. 51 постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому судам, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), необходимо иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Условий предоставления кредита, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банка вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

10.10.2016 года между ПАО «Росбанк» и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 183 056,05 рублей.

Установив факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания суммы задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного выше обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 382 ГК РФ, учитывая разъяснения содержащиеся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет, представленный ООО «ЭОС» о задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего суд принимает его за основу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 182 890,08 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 857,80 рублей также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, - руководствуясь ст. 194-197, 233, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной отвесностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 182 890, 08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 857,80 рублей, итого 187 747,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) С.К. Степанов