Приговор № 1-80/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

№ 1-80/2026

УИН 73RS0013-01-2026-000823-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (ДАТА) в <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДАТА) у ФИО1 возник умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан А***, И*** и П*** по адресу в <адрес>. Обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, ФИО1, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального закона от (ДАТА) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета по месту пребывания иностранных граждан является временное фактическое нахождение иностранных граждан в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанных иностранных граждан места жительства, а учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранных граждан в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета, (ДАТА) около 17 часов 19 минут, находясь в <адрес>, через портал Госуслуги осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания граждан Республики <адрес> А*** и И*** с (ДАТА) по (ДАТА) с указанием места пребывания - <адрес> путем заполнения бланка уведомления о прибытии иностранных граждан и внесением в него заведомо ложных сведений о временном фактическом нахождении иностранных граждан при отсутствии намерения в последующем предоставить им вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания (пребывания). Продолжая преступные действия, ФИО1 (ДАТА) около 10 часов 04 минут, находясь в <адрес>, через портал Госуслуги осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики <адрес> П*** с (ДАТА) по (ДАТА) с указанием места пребывания - <адрес> путем заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и внесением в него заведомо ложных сведений о временном фактическом нахождении иностранного гражданина при отсутствии намерения в последующем предоставить ему вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания (пребывания). Своими действиями ФИО1 нарушила требование п.3 ст.7 Федерального закона от (ДАТА) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила органы, исполняющие законодательные акты Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами Республики <адрес> правил миграционного учета.

Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, осуществление подсудимой волонтерской деятельности и оказание ей спонсорской помощи членам семей участников СВО.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, работает.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, наличие постоянного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений. Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Основания для конфискации в соответствии со ст.ст.104.1 и 104.2 УК РФ сотового телефона «Айфон 14 Про», принадлежащего подсудимой и признанного вещественным доказательством по делу, либо денежной суммы взамен телефона, отсутствуют, поскольку телефон утилизирован в связи с повреждением, а его оценка в ходе предварительного расследования не производилась. В связи с утилизацией телефона также отсутствуют основания для принятия по нему решения в порядке ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 732501001, р\счет 0№*, л\счет 04681262060, БИК 047308001, КБК 18№* УИН 18№*.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Судья: