Постановление № 1-133/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухова Д.С.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило и было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 инкриминируется, что он 12 февраля 2018 года около 07 часов 00 минут, находясь в гостях у Ш.Г.В. в квартире № ..., пользуясь тем, что Ш.Г.В. покинула помещение кухни, и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащий Ш.Г.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» стоимостью 5 513 рубля 00 копеек вместе с не представляющими для неё материальной ценности сим-картой, защитным стеклом, картой памяти и чехлом. Вместе с похищенным таким образом имуществом Ш.Г.В. с места совершения преступления он скрылся, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО1 причинил Ш.Г.В. материальный ущерб в размере 5 513 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. В обоснование ходатайства он пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшей преступлением, добровольно и полностью возмещен, потерпевшей принесены извинения, и они достигли примирения. При этом подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Потерпевшая Ш.Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом также представила суду заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением подсудимый добровольно и полностью возместил, ей принесены извинения, и они достигли примирения.

Защитник Бухов Д.С. данное ходатайство поддержал, полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

Участвовавшая в судебном заседании государственный обвинитель Рогак Ю.Н. полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон, поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные подсудимым и потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб заглажен и с потерпевшей достигнуто примирение. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Приобщенная к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей по принадлежности, а приобщенный к уголовному делу договор купли-продажи следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» – считать возвращенной по принадлежности их законному владельцу потерпевшей Ш.Г.В.;

- договор купли-продажи № 1 от 12.02.2018 года – оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов