Решение № 2-498/2020 2-498/2020(2-9467/2019;)~М-8500/2019 2-9467/2019 М-8500/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-498/2020

УИД №72RS0014-01-2019-011191-19

Дело № 2-498/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 января 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО5,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит прекратить право пользования ФИО8 жилым помещением - <адрес>, мотивирует требовании тем, что истец и члены ее семьи проживают в <адрес> с 1992 года по настоящее время на основании договора на строительство 10-ти квартирного жилого дома для работников КСМТ от 15 июня 1991 года, заключенный между КСМТ и ФИО1, указывает, что ответчик являясь собственником сорной квартиры не несет бремя ее содержания, 7 лет не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в содержании и сохранении, ремонте квартиры как собственник, следовательно бремя содержания возложено на истца, помимо этого ответчик имеет право пользования другим жилым помещением и проживает по месту регистрации, считает, что никто не может проживать одновременно в двух жилых помещениях, считает, что ответчик нарушает права истца, так как истец не может зарегистрироваться в данной квартире, так же ответчик не проживает длительное время в данном жилом помещении, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Истец и представитель истца поддержали заявленные требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что ФИО6 является ненадлежащим истцом, а так же ею пропущен срок исковой давности.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> принадлежит ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.07.2012, выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

21.11.2012 решением Ленинского районного суда г.Тюмени, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6 ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ООО <данные изъяты>, ФИО8 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании записи о государственной регистрации права собственности погашенной, отказано.

Суд установил, что ФИО8 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 04.05.2012, заключенного с ООО <данные изъяты> которому, в свою очередь, квартира принадлежала на основании распоряжения Администрации города Тюмени № от 04.07.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.05.2004.

Согласно п.10 вышеназванного договора купли-продажи в квартире без правового обоснования проживают граждане: ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Стороной ответчика по первоначальному иску суду представлен договор на строительство 10-ти квартирного жилого дома для работников КСМТ от 15 июня 1991 года, заключенный между КСМТ и ФИО1, по условиям которого строительство жилого дома по выбранному «работником» проекту осуществляется на следующих условиях: хозяйство по решению общего собрания или правления погашает работнику стоимость построенной квартиры в размере 3% за каждый отработанный год в системе объединения <данные изъяты> на момент получения ордера, но не более 50% стоимости квартиры. Остальная сумма погашается работником в течение десяти лет ежегодно равномерно по месяцам после уточнения окончательной стоимости дома и получения приемо-сдаточного акта.

Суд пришел к выводу о том, что данный договор носит возмездный характер и именно он является основанием для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Ответчики проживают в жилом помещении на основании обязательственных отношений, возникших между ООО <данные изъяты> и ФИО1, то есть на законных основаниях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.03.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21.11.2012 вступило в законную силу 23.03.2013, установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, утверждения истца ФИО8 о том что ФИО6 ненадлежащий истец не основаны на законе.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, которое является его собственностью в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные истцом квитанции об оплате за жилое помещение, а так же чеки на приобретение строительных материалов не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку основания для прекращения права пользования ФИО8 жилым помещением по <адрес> отсутствуют, а заявленные истцом основания не являются таковыми требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об отказе от пользования жилым помещением ответчиком являются необоснованными так как опровергаются материалами дела, а именно решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.08.2017 года по иску ФИО8 к ФИО6 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры, которым было постановлено: Вселить ФИО8 в <адрес>

Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО8 в пользовании квартирой № по <адрес> и передать ФИО8 ключи от входной двери <адрес>. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 11 декабря 2017 года данное решение оставлено без изменения.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик утратил право собственности либо оно перешло к иным лицам на жилое помещение по <адрес>, а так же кроме того ЖК РФ и ГК РФ содержит исчерпывающий перечень когда собственник может быть лишен права собственности на свое имущество, требования истца о прекращении права пользования собственника жилым помещением не основаны на законе.

Кроме того ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истица заявила о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, так как она не проживает в жилом помещении.

Истец в своем иске ссылается на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.11.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ООО <данные изъяты> ФИО8 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании записи о государственной регистрации права собственности погашенной, отказано.

Таким образом, поскольку истец так же указывает в исковом заявлении, что ответчик с 2012 года и по сегодняшний день не проживает в квартире, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года истек, истец, ее представитель не ходатайствовали о его восстановлении, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока суду не представили. Таким образом, в иске должно быть отказано и в том числе за пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено16 января 2020 года

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/2020

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь Д.О. Ткаченко