Решение № 2-2246/2018 2-2246/2018~М-2159/2018 М-2159/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

25 октября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2246-2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по решению суда в сумме 318598 рублей и судебных расходов. В обоснование требований указал, что был поручителем ФИО1 перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору. Исполнил решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично в сумме 71111 руб. 37 коп., просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В правовой конструкции поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. К поручителю также переходят права кредитора как залогодержателя. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2011 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей сроком по 24 октября 2016 года, под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

05 ноября 2014 года принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО Ханты-Мансийский Банк ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, в результате чего изменилось наименование Банка - Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, банк обратился с иском в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ноябрьского городского суда от 13 апреля 2015 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 318598 руб. 40 коп. и судебные расходы по 3193 руб. с каждого.

На основании выданного судом исполнительного листа о солидарном взыскании 5.10.2015 года возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и №-ИП в отношении должника ФИО2

27.09.2017 года и 30.09.2017 года исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Задолженность перед банком погашена.

Из представленных судебным приставом-исполнителем по запросу суда платежных документов следует, что ФИО2 произвел оплату в общей сумме 71111 руб. 37 коп.

В обоснование требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 318598 руб. истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено. Копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 достаточным доказательством не является.

Кроме того, ФИО1 не уклонялась от исполнения судебного решения и из ее заработной платы удержано 288729 руб. 70 коп.

Учитывая, что истец, являясь поручителем, исполнил обязательство ФИО1 перед банком на сумме 71111 руб. 37 коп, в силу ст.365 ГК РФ имеются все основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6386 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

27.11.2017 года ФИО2 заключил с ООО «Правовое агентство Содействие» договор на оказание юридических услуг по делу о взыскании денежных средств по договору поручительства. В этот же день истец произвел оплату в сумме 30000 руб.

В рамках данного договора представитель ФИО3, действуя на основании доверенностей от ФИО2 и ООО «Правовое агентство Содействие», подготовил претензию, исковое заявление и предъявил его в суд. В качестве представителя ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, дважды подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с возражениями ответчика истцу было предложено представить письменные доказательства исполнения судебного решения, разбирательство по делу было отложено. Однако никаких действий со стороны истца и его представителя не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, отсутствие особой сложности при оказании юридических услуг по данным правовым вопросам, объем оказанных услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере не отвечают требованиям разумности, и подлежат снижению до 20000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 71111 руб. 37 коп., что составило 22% от заявленной цены иска, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2333 руб.34 коп., по оплате услуг представителя в сумме 4400 руб., всего 6733 руб.34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме в сумме 71111 рублей 37 копеек и судебные расходы в сумме 6733 рубля 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий