Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-815/2021 М-815/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Дело № 2-1241/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 21.08.2014 в размере 96000 руб., из них сумма основного долга в размере 16000 руб., просроченные проценты 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2014 года между ООО Микроплюс Волго-Вятка (далее - заимодавец) и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику заем. ООО Микроплюс Волго-Вятка права требования по договору займа уступлены ООО «Центавр» на основании договора уступки прав (требований) от 28.11.2019. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «Центавр» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «АРТЕ ГРУПП» на основании договора цессии от 31.03.2020. Обязательства должника по погашению задолженности по договору займа не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 03.12.2020 отменен судебный приказ от 12.11.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Мельникова М.А., действующая на основании ордера, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьи лиц ООО «Центавр», ООО Микроплюс Волго-Вятка всудебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по юридическим адресам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц основании ст.167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.08.2014 года между ООО Микроплюс Волго-Вятка (далее - заимодавец) и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № 9/1755, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 16000 руб. на срок один год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года. Процентная ставка по займу составила 730 % годовых или 2 % в день. Возврат суммы зама предусмотрен вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора (06.09.2014). Общий размер задолженности составляет 21120 руб.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2014 и не оспаривается ответчиком.

ООО Микроплюс Волго-Вятка права требования по договору займа уступлены ООО «Центавр» на основании договора уступки прав (требований) от 28.11.2019.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «Центавр» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «АРТЕ ГРУПП» на основании договора цессии от 31.03.2020.

Ответчиком обязательства по погашению займа и причитающихся процентов не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору 05.11.2020. Судебный приказ выдан 12.11.2020. Затем 03.12.2020 данный судебный приказ отменен тем же мировым судьей по заявлению ФИО2 С исковым заявлением истец обратился в суд 12.02.2021 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.2).

Условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита и процентов единовременным платежом 06.09.2014. Истец в расчете указал (л.д.20), что датой выхода на просрочку является 07.09.2014, таким образом, с указанной даты займодавцу стало известно о нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 07.09.2014.

По расчетам истца задолженность по сумме основного долга составляет 16000 руб., по процентам 80000 руб. за период с 07.09.2014 по 28.11.2019.

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 2 % в день от суммы займа, что составляет 320 руб. в день. Заявленный период с 07.09.2014 по 28.11.2019 составляет 1908 дней, соответственно проценты за этот период времени составили бы 610650 руб. (16000 руб. х 2% х1908 дней). Таким образом, сумма процентов в размере 80000 руб. заявлена за иной период с 07.09.2014 по 14.05.2015 (250 дней). Сведений о взыскании задолженности за указанный период не имеется.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом еще при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 18 марта 2021 года.