Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кусовой О.Н., действующей на основании ордера №218037 от 13.05.2019 года, удостоверения №651,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Р.Х.О. к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара по накладным, неустойки (пени), расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 Р.Х.О. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от 03.06.2019 года) к ФИО1, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 Р.Х.О. подписал с ФИО1 договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктов питания под реализацию сроком на <данные изъяты> дней, для не коммерческих целей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был поставлен товар по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>. ФИО1 товар получен. Подписью в накладной подтверждается отсутствие у ФИО1 претензий по качеству и количеству товара.

Полученная продукция ФИО1 не оплачена, задолженность по оплате за поставленный товар на ДД.ММ.ГГГГ года, на день составления претензии составляет <данные изъяты>.

Согласно № договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ года покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных № договора поставки, в случае просрочки оплаты товара Покупатель оплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Просрочка в исполнении обязательства на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> дня. Соответственно сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить задолженность по накладной, а также уплатить штрафную неустойку (пеню). Претензия содержала срок оплаты <данные изъяты> дней. Однако своих обязательств по оплате полученного товара ответчик до настоящего времени не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности по оплате поставленного товара, но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции у ответчика не вызвали. В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату процентов не производит.

Из представленного бухгалтерией ИП ФИО2 Р.Х.О. акта сверки просматривается задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2. По накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> оплачено: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> оплачено ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (по квитанции представленной ответчиком ФИО1), в общей сумме получается <данные изъяты> Итого недоплата <данные изъяты> – <данные изъяты>=<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года произведен возврат части продуктов, то есть недопоставка на сумму <данные изъяты> Соответственно <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> недоплата по накладной №№. Итого <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> – сумма долга ФИО1 перед ИП ФИО2.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП ФИО2 Р.Х.О., его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Представитель ответчика ФИО1 - Кусова О.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что неустойка заявленная истцом взысканию не подлежит, поскольку в нарушение № договора от ДД.ММ.ГГГГ года, истец не выставлял счета на оплату, в связи, с чем невозможно определить дату начала просрочки. Согласно акта сверки, предоставленному истцом, у ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности перед ИП ФИО2 Р.Х.О. не было. На основании данного договора ФИО1 получала продукцию по накладным, которую систематически оплачивала, что подтверждается квитанциями об оплате. С актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не согласна, она не подписывала его. Суммы, указанные в квитанциях совпадают с актом сверки, хотя в квитанциях не указаны номера накладных. Указала, что в акте сверки указаны суммы, на которые у ответчика нет квитанций, но данные суммы прошли как оплата. Отметила, что указанные в акте сверки суммы: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и суммы, уплаченные по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, являются разными платежами. Также указала, что ФИО1 не получала товар по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> Считает, что согласно представленных квитанций ФИО1 в полном объеме оплатила товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые для обязательства определенного типа. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 492, части 1 статьи 500 ГК РФ, предусмотрено по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Р.Х.О. (далее – ИП ФИО2 Р.Х.О., Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи продукции.

Согласно условиям Договора (п.п.1.1) Продавец продает, а Покупатель покупает товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в количестве, ассортименте и по ценам, согласуемым Сторонами и зафиксированным в счете на оплату и товарном чеке.

Из п.п.1.2 Договора следует, что фактом передачи Продавцом товара Покупателю является отметка о принятии товара Покупателем в товарном чеке. При получении Покупателем товара от продавца и подписании товарного чека, претензии по количеству, качеству и ассортименту товара Продавцом не принимаются.

Оплата поставляемого по настоящему договору товара осуществляется путем внесения наличных денежных средств Покупателем в кассу Продавца (п.п.3.1).

Из содержания искового заявления следует, что ИП ФИО2 Р.Х.О. осуществлял поставку розничных товаров ФИО1 в соответствии с накладными.

Факт передачи товара подтверждается волеизъявлением сторон на совершение сделки, указанные обстоятельства не опровергаются сторонами по делу, при приемке товара претензий по поводу его качества, либо отсутствия каких-либо документов не предъявлялось.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила товар на общую сумму <данные изъяты> Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Сторона ответчика не согласна с указанным актом сверки, ссылается в своих доводах об отсутствии задолженности перед истцом, а также на то, что акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, ответчиком не подписан.

Согласно расчетам представленным стороной истца, общая задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 Р.Х.О. составляет <данные изъяты>, в том числе: по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты> (сумма товара по накладной <данные изъяты> – оплачено Покупателем <данные изъяты> – возврат товара на склад <данные изъяты> = итого <данные изъяты>), по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

В материалах дела имеется досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, которая направлена ИП ФИО2 Р.Х.О. в адрес ФИО1, в тексте которой указана текущая задолженность в сумме <данные изъяты>, с предложением погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года и разъяснением, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

Указанная досудебная претензия направлена ответчику по средствам почтовой связи, что подтверждается описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила от ИП ФИО2 Р.Х.О. товар, в ней стоит ее подпись с расшифровкой.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Доказательств выдачи товара по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не представлено, товарная накладная истцом не предъявлена, сторона ответчика отрицает получение товара по данной накладной.

С доводами представителя истца о том, что по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплатила большую часть долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>), в которых проставлен номер накладной, суд не соглашается, поскольку в подлинниках квитанций об оплате на указанные суммы, представленных стороной ответчика, номер накладной не указан.

Свидетель ФИО2 Х.С.О. в судебном заседании суду пояснил, что вместе с сыном – ФИО2 Р.Х.О. занимается предпринимательской деятельностью, иногда сам привозил ФИО1 товар. Весь товар поставлялся ответчику по накладным, указанным в акте сверки, в том числе по накладным: №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Счета на оплату товара ФИО1 не выставлялись, она оплачивала его наличными деньгами, которые ФИО1 передавала представителям индивидуального предпринимателя, иногда он сам забирал их у нее. В настоящее время ответчик не полностью рассчиталась за товар, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая показания свидетеля, суд не принимает их во внимание в качестве доказательства получения ФИО1 товара по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они не подтверждаются никакими иными, в том числе письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что из указанных истцом как неоплаченные товарные накладные фактически доказана поставка товаров по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ года суд не может принять во внимание в силу допустимости доказательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала задолженность перед истцом, настаивала на ее отсутствии.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные в акте сверки суммы: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и суммы, уплаченные по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, являются разными платежами, суд считает обоснованными.

В соответствии с квитанциями, представленными стороной ответчика, ФИО1 были внесены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., представленных стороной истца, следует, что от ФИО1 приняты денежные средства: 20.05.2016 года в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018 года) «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018 года) «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

Из материалов дела следует, на квитанциях, представленных стороной ответчика и приходных кассовых ордерах, представленных стороной истца, отсутствуют номера документов, имеются расхождения в части указания дат их составления (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) и величины денежного измерения (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>).

Иных доказательств, того, что имеющиеся расхождения в первичных учетных документах не могут являться основанием для двойного учета выплаченных ответчиком денежных сумм, стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что квитанции и приходные кассовые ордера имеют расхождения по датам их заполнения, отсутствие номеров документов, не совпадение итоговой суммы, суд соглашается с доводами стороны ответчика, о том, что суммы в вышеуказанных квитанциях и суммы, указанные в приходных кассовых ордерах, являются разными денежными суммами уплаченными ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная в акте сверки сумма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и сумма, уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, также являются разными платежами, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку реквизиты, указанные в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. и реквизиты приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. полностью совпадают.

Оценив представленные доказательства на соответствие принципам относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно представленных представителем ответчика Кусовой О.Н. квитанций: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, кассовых чеков: от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, расписок: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ФИО1 с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена оплата товара на общую сумму <данные изъяты>

Из акта сверки взаимных расчетов усматривается, что общая сумма товара по договору розничной купли-продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Поскольку письменных доказательств поставки товара по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не представлено, судом указанная накладная не может быть принята во внимание, в связи, с чем стоимость товара по данной накладной в размере <данные изъяты> подлежит исключению из общей суммы поставленного товара, указанной в акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, поскольку общая стоимость поставленного товара составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>), у ФИО1 отсутствует задолженность перед ИП ФИО2 Р.Х.О. по оплате поставленного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору розничной купли-продажи продукции выполнила в полном объеме, учитывая, что долг ответчиком уплачен, суд находит требования истца, в части взыскания задолженности по накладным, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п.№ Договора розничной купли-продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае задержки оплаты в срок, указанный в п.№ настоящего Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с № Договора, покупатель обязан оплатить <данные изъяты>% от суммы, выставленного счета на оплату наличными, в течение 14 календарных дней со дня получения счета на оплату наличными.

Для взыскания неустойки необходимо установить наличие задолженности и момент возникновения обязанности по внесению соответствующих платежей. С учетом условий договора момент возникновения обязанности ответчика по оплате товара обусловлен фактом получения покупателем соответствующих счетов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что счета на оплату полученного ФИО1 товара истцом ни разу не выставлялись.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ., представленной стороной истца, счета ФИО1 на оплату полученного товара не выставлялись, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Таким образом, ИП ФИО2 Р.Х.О. счета на оплату товара по неизвестным причинам не выставлял, нарушив тем самым условия договора, ответственность за иное нарушение порядка расчетов договором не предусмотрена, других требований истцом не заявлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки (пени) не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 Р.Х.О. о взыскании с ФИО1 задолженности по накладным, неустойки (пени), расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 Р.Х.О. к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по накладным, неустойки (пени), расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 15 июля 2019 года.

Судья – подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова