Решение № 12-476/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-476/2018

Дело № 12-476/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 16 мая 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, дов-ть от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административной комиссии в г.Череповце ФИО3, дов-ть от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу директора ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 3» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление Административной комиссии в г. Череповце № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление Административной комиссии в г. Череповце № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указала, что с вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё Отделом по контролю содержания и благоустройства города была проведена проверка «Правил благоустройства территории города Череповца». В период с 13час. 54мин. по 15час. 12мин. проверялись три вышеназванных дома. Но какой конкретно МКД и в какое время проверялся, не указано. Таким образом, усматривается нарушение процессуальных норм при проведении данной проверки. Кроме того, усматриваются нарушение ее прав, поскольку её не уведомили надлежащим образом о проведении внеплановой проверки. Фотофиксация правонарушения происходила без присутствия её либо ее представителя, таким образом, нет доказательств того, что имело место выявленное правонарушение. Жалобы от жильцов МКД не поступали, основания для проведения проверки отсутствовали.

В соответствии с п. 6.5.3. Правил благоустройства территории города Череповца, в зимнее время и в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) собственники зданий и сооружений, временных объектов, а также помещений многоквартирного дома, собственники вывесок, указателей, рекламных конструкций или уполномоченные ими лица обязаны производить своевременную очистку кровель, выступающих частей фасадов (балконов, карнизов, козырьков (слой снега не более 20 см), водосточных труб, вывесок) от снега, наледи и сосулек, исключающую создание угрозы для жизни и здоровья людей. Очистка кровель и элементов фасадов зданий от наледеобразований на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. как и протоколы об административном правонарушении не содержат указания на то, где конкретно были сосульки, то есть это была пешеходная зона или нет. Исходя из осмотра территории и фотоматериалов видно, что территория не является пешеходной зоной. Также протоколы об административном правонарушении, как и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат сведений, где конкретно и у какого дома в какое время было совершено из вышеперечисленных правонарушений действие или бездействие.

Из вынесенного в отношении нее постановления о назначении административного наказания следует, что не произведена своевременная снегоочистка кровли от снега, наледи, сосулек, хотя отсутствует описание, где конкретно образовалась наледь в виде сосулек. Правила благоустройства г.Череповца говорят о том, что вышеуказанные работы следует производить по мере необходимости, что и было произведено. Следовательно, в постановлении об административном правонарушении отсутствует подробное описание события совершенного правонарушения необходимого для его правильной квалификации.

По материалам, а именно по фотофиксации видно, что проверяемая зона не является пешеходной, следовательно, состава правонарушения нет, указанные работы следует проводить по мере необходимости.

Кроме того, в этот же день необходимые работы были выполнены.

На зимний период был разработан план-график уборки наледи и снега с крыш домов, и согласно данному графику были запланированы необходимые работы на ДД.ММ.ГГГГ.. Время проверки указано - период с 13час. 54мин. по 15час. 12 мин., а работы по удалению наледи и сосулек проведены и окончены в этот же день в 16 час. 31мин..

Также считает, что административной комиссией в <адрес> должно быть возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Несмотря на указанные нормы закона, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в её адрес представлено не было.

Выявленное правонарушение не нарушает законодательство Российской Федерации, права и интересы жителей многоквартирного дома.

Административная комиссия исключает создание угрозы для жизни и здоровья людей, указывая на это в своем постановлении.

Считает, что данное правонарушение не повлекло никаких тяжких и общеопасных последствий, выявленные факты не являются правонарушением, ею приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил благоустройства. Кроме того, в составе административного правонарушения отсутствует ее вина, поскольку виновность деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности, что в данной ситуации утверждать нельзя.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, дополнила, что составлены графики по очистке наледи с крыш и механизированной уборке проездов многоквартирных домов, в том числе и по <адрес>. По графику последний раз до момента проверки очистка кровли домов по <адрес> и по <адрес> производилась ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты с участием собственников, очистка территории произведена ДД.ММ.ГГГГ. Графики составлялись с учетом погодных условий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были минусовые температуры, близкие к нулевой отметке, отчего могли образоваться сосульки на крыше дома, а также выпадение осадков в виде снега. В тот же день после проверки все выявленные недостатки было устранены, составлены акты выполненных работ. Считает также, что те места, где имелись образования сосулек на крышах и фасадах, не расположены над тротуарами. Также считает, что отсутствует состав правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в Правилах благоустройства отсутствует понятие «сосульки и наледи».

Представитель административной комиссии в городе Череповце ФИО3 с жалобой не согласилась. Считает, что вина подтверждается всеми добытыми доказательствами, о наличии графиков по очистке крыш указанных в постановлении домов и дворовых территорий на январь комиссии не было известно, наказание назначено с учетом допущенных ранее правонарушений.

Из материалов дела и постановления Комиссии известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 54 мин. до 15 час. 12 мин. должностным лицом ФИО1 допущено нарушение требований п. 3.3.2 и п.6.5.3 "Правил благоустройства территории города Череповца", утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не удалены сосульки, снег с кровли и элементов фасада здания по адресу <адрес>; не удален снег, наледь с кровли и элементов фасада здания по адресу <адрес>; не удалена наледь, снег с козырьков и элементов фасада здания до адресу <адрес>; не произведена снегоочистка проезжей части (проезд) на всю ширину, не удалены наледи, накаты на придомовой территории многоквартирного <адрес>, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области". В связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

как следует из материалов дела, объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 3» - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», характеризуется нарушением требований п.6.5.3 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы 31.10.2017 года № 185;

в соответствии с пунктом 3.3.2 указанных Правил, благоустройство территорий в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) включает выполнение следующих видов работ:обработка противогололедными материалами покрытий - не позднее 3 часов с момента образования скользкости, посыпку улиц песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда; снегоочистка проезжей части дорог, внутриквартальных проездов, парковочных карманов на всю ширину - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 6 часов после снегопада; снегоочистка тротуаров - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 3 часов после снегопада; удаление снежных накатов и наледи - по мере их образования; удаление снежно-ледяных образований - своевременно по мере образования; вывоз снега с улиц в специально отведенные и подготовленные места для его приема - ежедневно; снегоочистка придомовых территорий многоквартирных домов - с периодичностью и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и т.д.;

в соответствии с пунктом 6.5.3 указанных Правил, в зимнее время и в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) собственники зданий и сооружений, временных объектов, а также помещений многоквартирного дома, собственники вывесок, указателей, рекламных конструкций или уполномоченные ими лица обязаны производить своевременную очистку кровель, выступающих частей фасадов (балконов, карнизов, козырьков (слой снега не более 20 см), водосточных труб, вывесок) от снега, наледи и сосулек, исключающую создание угрозы для жизни и здоровья людей. Очистка кровель и элементов фасадов зданий от наледеобразований на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Наличие на кровли, выступающих частях фасадов и козырьков многоквартирного дома, сосулек, снега и наледи, в г. Череповце по адресу: <адрес> и <адрес>, а также наличие снега, наледи, и накатов на придомовой территории многоквартирного <адрес> подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

Из постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено без участия ФИО1, с участием ее представителя по доверенности ФИО4, которая факт правонарушения не признала и пояснила, что нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с имеющимся планом-графиком работ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в сроки, установленные законом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 были составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя последней.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась очистка кровли вышеуказанных домов, о чем составлены акты, ДД.ММ.ГГГГ механизированная уборка дворовой территории по <адрес>, далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями на кровле домов вновь образовались наледи и сосульки, которые устранялись ДД.ММ.ГГГГ в день проведения проверки и ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки, в день проведения проверки также произведена очистка указанного двора.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имеют существенное значение, поскольку значительно уменьшают степень общественной опасности выявленного административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо опасных последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 своевременно ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры по соблюдению требований Правил благоустройства территории города и устранению снега, наледи и сосулек на фасадах кровли жилого <адрес> и жилого <адрес>, а также с козырьков многоквартирного <адрес>, и накатов на придомовой территории многоквартирного <адрес>, которые могли бы создать угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии в действиях последней состава вмененного правонарушения, поскольку в «Правилах благоустройства территории города Череповца» отсутствует понятие «сосульки и наледи» и не представляется возможным установить объективную сторону административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку привлеченное лицо не отрицает обязанность выполнения требований п.п.3.3.2 и 6.5.3 указанных Правил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.2.9, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № Административной комиссии в г. Череповце от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отменить; освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.А.Афонина