Решение № 2-180/2024 2-180/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-180/2024

УИД 86RS0013-01-2024-000042-75

Дело № 2-180/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между АО «Альфа-банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 15 марта 2019 года № F0TCRC20S19031502934, по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39,99 % годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 19 мая 2022 года № 6.38/618ДГ, основной долг составил 87 470,2 руб., задолженность по процентам 14 149,32 руб., неустойка 952,55 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора. Между банком и истцом 19 мая 2022 года заключен договор уступки прав (требований) № 6.38/618ДГ, по которому банк уступил ООО «Траст» (впоследствии – ООО ПКО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов он несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 952,55 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 102 572,07 руб., из которых 87 470,2 руб. основной долг, 14 149,32 руб. проценты, 952,55 руб. неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 17 июня 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 102 572,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251,44 руб. (л.д. 6-9).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 2-5, 51-52, 58, 65-66).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. Судебные документы и извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела ответчик также извещался путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, через работодателя (л.д. 6-9, 57-60, 64-67, 69-71, 74-76, 80-86).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещалась о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 22 апреля 2024 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Между АО «Альфа-банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 15 марта 2019 года № F0TCRC20S19031502934, по которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 24,49% годовых с условием погашения задолженности ежемесячно в размере минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Ответственность за просрочку платежей установлена пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается распиской в получении кредитной карты, выпиской по счету, открытому в АО «Альфа-банк» на имя ответчика (л.д. 11, 12-14, 15, 16-24, 61-63).

Договор займа соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между кредитором и истцом заключен договор уступки требований от 19 мая 2022 года № 6.38/618ДГ, по которому кредитор передал истцу требования по кредитным договорам, перечисленным в акте, в том числе, по указанному выше договору займа с ответчиком. Общая сумма задолженности в отношении должника на дату заключения договора цессии составила 104 197,79 руб. (л.д. 25-43).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга с ответчика в судебном порядке.

В силу п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания долга.

Согласно расчету задолженность по договору на 19 мая 2022 года составляет 102 572,07 руб., из которых 87 470,2 руб. основной долг, 14 149,32 руб. проценты, 952,55 руб. неустойка. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 16-24, 44-45).

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 17 июня 2022 года по делу № 2-182-2501/2021 (л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. подтверждаются платежным поручением от 09 января 2024 года № 161 (л.д. 10) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <адрес> задолженность по кредитному договору от 15 марта 2019 года № F0TCRC20S19031502934, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО1, в размере 102 572,07 руб. и судебные расходы в размере 3 252 руб., всего взыскать 105 824,07 руб. (Сто пять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 07 копеек).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-180/2024 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 22.04.2024.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда