Решение № 2-2166/2024 2-2166/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2166/2024

Дело № 2-2166/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001628-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 июня 2023 года ответчик совершила в отношении истца неправомерное действие, заключающееся в том, что во время ведения видеосъёмки на общем собрании членов товарищества НСТ «Строитель» гражданка ФИО2 начала выражаться нецензурными словами и набросилась на истца с криком, ударила по руке и выбила телефон, который упал на землю, пыталась его раздавить ногой, второй удар нанесла в левую половину лица в область уха, в результате чего была порвана мочка уха и появилась отёчность, потом она схватила истца за блузку начала тянуть, чтобы вывести ее из равновесия, после этого инцидента ФИО2 не успокоилась, начала преследовать на работе, где оскорбляла и показывала неприличные жесты, угрожала истцу и ее близким. В результате нервного стресса истец понесла большие физические и нравственные страдания, страх за себя и своих близких, бессонница, мучительное чувство унижения следствии чего поднимается артериальное давление. Указанными действиями нарушены ее личные неимущественные права, имущественные права, нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, другие неимущественные права.

Причинённый моральный ущерб истец оценивает в сумме 300 000 рублей, материальный ущерб (очки, телефон, блузка) в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 25000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что во время собрания членов СНТ «Строитель» вела видеосъемку на свой мобильный телефон, ответчик ФИО2 нанесла ей удар по лицу, выбила из рук телефон, накинулась на нее, в результате чего у нее загнулась дужка очков, была повреждена блузка, телефон упал на землю. Она не обращалась к врачу, поскольку сын является врачом и оказал ей помощь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никакого удара истцу не наносила, рукой отвела от себя руку истца, в которой был телефон, так как не желала, чтобы ее снимали на видео, после чего телефон упал. Никаких телесных повреждений у истца не имелось, истец наговаривает на нее. Дело об административном правонарушении в отношении нее было прекращено.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 06.12.2023 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ.

При этом из обстоятельств, изложенных в постановлении, следует, что фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 № от 31.07.2023, заявлением ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей, объяснениями свидетелей, видеозаписью. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 субъективной стороны (вины) административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Т.е. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем производство по делу было прекращено, поскольку постановлением от 07.09.2023 мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – ввиду наличия иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении морального вреда установлена вступившими в законную силу судебными актами, не опровергается самим фактом прекращения дел об административном правонарушении, поскольку основанием для прекращения производства явилось не отсутствие состава или события правонарушения, а иные причины. Факт совершения ответчиком административного правонарушения был установлен вышеназванными постановлениями.

Обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении, подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей А.М.В., Ш.С.А., П.С.А., Ч.П.А., М.Н.А., которые факт возникновения конфликта между истцом и ответчиком подтвердили, представленными в суд фотографиями.

Отсутствие технической возможности просмотреть видеозапись в судебном заседании само по себе не опровергает выводов суда, поскольку видеозапись была просмотрела и проанализирована судами при рассмотрении дел об административном правонарушении, представленные фотографии соответствуют видеозаписи, что сторонами не оспаривалось.

Тот факт, что ранее решением Черновского районного суда г. Читы от 29.02.2024 с истца в пользу ответчика взыскана компенсация морального вреда за нанесение телесных повреждений, также не опровергает вывода суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что ответчик, в свою очередь также нанесла телесные повреждения истцу в ходе обоюдного конфликта.

Определяя размер морального ущерба, причиненного ФИО1 действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 26).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, а именно то, что ответчиком удар был нанесен по лицу истца прилюдно, вместе с тем, какие-либо последствия в виде вреда здоровью установлены не были, к врачу истец не обращалась, каких-либо документов, подтверждающих степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в судебное заседание не представлено. В суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда истец обратилась лишь после вынесения решения о взыскании с нее компенсации морального вреда в пользу ФИО2 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, которую просит взыскать истец, не соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со статьей 151, частью 3 статьи 1099, статьями 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

При этом в части взыскания материального ущерба суд полагает требование истца не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения материального ущерба, понесенных ею расходов в связи с повреждением ее имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.