Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Дело № 2-2137/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, процентов за рассрочку платежа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, процентов за рассрочку платежа, неустойки, указав в обоснование своих требований, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту истец, продавец, департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества № 823в от 04.09.2013г. (далее по тексту договор) встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации (протокол № 10 от 21.08.2014г.) в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено п. 7.1. договора.

Согласно п.2.1.10, договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п.1.3, настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 680 000,00 рублей, (без учета НДС).

Пунктом 3.1. договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение шести лет с даты заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрально банка России 10% годовых, что предусмотрено п.3.3, договора.

Согласно п.3.4 договора, внесение платежей и начисленных процентов производиться покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специальный счет продавца.

Условия договора в части внесения очередных платежей по основному долгу и процентов за рассрочку платежа ответчиком выполняются недобросовестно.

За период с марта 2016 по май 2016 г. (включительно) сумма основного долга не погашена. Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 134 416 руб. 66 коп.

Общая сумма задолженности по процентам за рассрочку платежа с марта 2016 по май 2016г. (включительно) составляет 16 358 руб.00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с п.5.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

При несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных п.п.3.2., 3.3. договора, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пеня за несвоевременное перечисление суммы основного долга за период с 21.03.2016г. по 20.05.2016г. составила: 22 985 руб. 25 коп.

Пеня за несвоевременное перечисление суммы процентов за рассрочку платежа за период с 21.03.2016г. по 20.05.2016г. составила: 2 798 руб. 73 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 134 416 руб. 66 коп., задолженность по процентам за рассрочку платежа в размере 16 358 руб.00 коп., пени по основному долгу в сумме 22 985 руб. 25 коп., пени по процентам в сумме 2 798 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, его представитель по иску возражали в части начисленных пени, приобщили свой контрсчёт, по основному долгу и процентом не возражали, в отношении начисленной неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора ответчик являлся ИП и был более финансовоустойчив нежели в настоящее время.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, с учетом сроков нахождения данного дела в производстве суда, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества № 823в от 04.09.2013г. встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации (протокол № 10 от 21.08.2014г.) в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено п. 7.1. договора.

Согласно п.2.1.10, договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п.1.3, настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 680 000,00 рублей, (без учета НДС).

Пунктом 3.1. договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение шести лет с даты заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрально банка России 10% годовых, что предусмотрено п.3.3, договора.

Согласно п.3.4 договора, внесение платежей и начисленных процентов производиться покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специальный счет продавца.

Условия договора в части внесения очередных платежей по основному долгу и процентов за рассрочку платежа ответчиком выполняются недобросовестно.

За период с марта 2016 по май 2016 г. (включительно) сумма основного долга не погашена. Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 134 416 руб. 66 коп.

Общая сумма задолженности по процентам за рассрочку платежа с марта 2016 по май 2016г. (включительно) составляет 16 358 руб.00 коп.

В соответствии с п.5.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

При несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных п.п.3.2., 3.3. договора, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёту истца пеня за несвоевременное перечисление суммы основного долга за период с 21.03.2016г. по 20.05.2016г. составила: 22 985 руб. 25 коп., пеня за несвоевременное перечисление суммы процентов за рассрочку платежа за период с 21.03.2016г. по 20.05.2016г. составила: 2 798 руб. 73 коп.

Согласно выписки ЕГРИП ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с требованиями истца и прилагаемым расчетом задолженности в части.

Согласно представленному суду контрасчета ответчика, пени по основному долгу составляет 12 097 рублей 50 копеек, пени по процентам в сумме 2 798 рублей 73 копейки, указанный расчет суд проверив считает его обоснованным и математически верным.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует заявленной к взысканию им сумме неустойки.

Из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, не усматриваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер неисполненных обязательств со стороны ответчика, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей в общем размере, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 4 235 рублей 49 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, процентов за рассрочку платежа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по основному долгу в сумме 134 416 руб. 66 коп., задолженность по процентам за рассрочку платежа в размере 16 358 руб.00 коп., пени по основному долгу и пени по процентам в общем размере 1000 руб., в остальной части требований о взыскании пени свыше 1000 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципалитета город – герой Волгоград в размере 4 235 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья: Д.И. Коротенко