Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело № 2-1149/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей, сроком до 23.08.2017 года, с условием о начислении 19,3 % годовых за пользование заемными средствами. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 29.03.2017 года задолженность по кредиту составила 85 383 рубля 22 копейки, из которых: 51 788 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 3 675 рублей 15 копеек – сумма процентов по договору, 24 479 рублей 39 копеек – сумма неустойки по основному долгу, 5 440 рублей 08 копеек – сумма неустойки по процентам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по требованиям не возражала, просила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 18,2 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1.1 – 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная сторонами сумма кредита в размере 150 000 рублей была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита и расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, вносила денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей несвоевременно, либо в недостаточном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29.03.2017 года задолженность по кредиту составила 85 383 рубля 22 копейки, включая: 51 788 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 3 675 рублей 15 копеек – сумма процентов по договору, 24 479 рублей 39 копеек – сумма неустойки по основному долгу, 5 440 рублей 08 копеек – сумма неустойки по процентам.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Неустойка за просроченную ссудную задолженность подлежит снижению до 5 000 рублей, за просроченные проценты до 1 000 рублей соответственно.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежащими частичному удовлетворению в размере 61 463 рубля 75 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 761 рубль 50 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 463 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 761 рубль 50 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченные проценты в размере 19 479 рублей 39 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 4 440 рублей 08 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья С.И. Полякова