Решение № 2-369/2020 2-369/2020(2-6743/2019;)~М-6373/2019 2-6743/2019 М-6373/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2-369/2020

УИД 48RS0001-01-2019-007519-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 Ш.Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 623 938 руб. 70 коп. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо, 2015 года выпуска, VIN: №.

Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 675 006 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 950 руб. 07 коп., обратить взыскание на указанное транспортное средство с установлением начальной продажной цены на торгах 1 604 415 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения делав порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 623 938 руб. 70 коп. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо, 2015 года выпуска, VIN: №.

Указанный кредитный договор подписан от имени ФИО1 Ш.Б.К.

Факт подписания указанного кредитного договора ответчик никак не оспорил.

В соответствие с графиком платежей ответчик обязан был ежемесячно производить погашение кредита в размере 17 332 руб. 50 коп., минимальный обязательный платеж составляет 15 463 руб. 55 коп. (на основании п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо, 2015 года выпуска, VIN: №.

Во исполнение принятых обязательств перед Банком, 20 января 2017 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства RENAULTFLUENCE, 2012 года выпуска, VIN №.

На основании п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации ( как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7 (семь) %;- за второй месяц – на 5 (пять) %;- за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится(предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актомоценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценкиповрежденного предмета залога несет Залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда сучетом условий, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 Ш.Б.К. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего за ней перед истцом образовалась задолженность с 16 марта 2019 годапо 01 октября 2019 года в сумме 675 006 руб. 78 коп., из которых просроченная ссуда составила 605 358 руб. 61 коп., просроченные проценты – 37 115 руб. 69 коп., проценты по просроченной ссуде – 802 руб., неустойка по ссудному договору – 31 010 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 720 руб. 12 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 675 006 руб. 78 коп., из которых просроченная ссуда составила 605 358 руб. 61 коп., просроченные проценты – 37 115 руб. 69 коп., проценты по просроченной ссуде – 802 руб., неустойка по ссудному договору – 31 010 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 720 руб. 12 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 15 950 руб. 07 коп., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает во в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного преимущественно перед другими кредиторами.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Во исполнение принятых обязательств перед Банком, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо, 2015 года выпуска, VIN: №.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку, при рассмотрении данного дела бесспорно установлено, что нарушение ответчиком ФИО1 Ш.Б.К. обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, ответчик ФИО1 Ш.Б.К. не производит выплату кредита, что явно свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком, принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае с ответчика ФИО1 Ш.Б.К. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 675 006 руб. 78 коп., заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, Тойота Ланд Крузер Прадо, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащее истцу, установив начальную цену заложенного имущества в сумме 1 604 415 руб. 57 коп.

Ответчик ФИО1 Ш.Б.К. относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества также никаких опровержений не заявила и не оспорила требование истца в этой части.

Учитывая, что ответчиком продажная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащую на праве собственности ответчику в размере 1 604 415 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2019 года в сумме 675 006 рублей78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 950 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки: модель: Тойота Ланд Крузер Прадо, 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 604 415 рублей 57 копеек, способ реализации – публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 03 февраля 2020 года.