Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-847/2017

отметка об исполнении решения дело №2- 847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.03.2017 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 10 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. До февраля 2016 Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 42871,18 рублей, в том числе по основному долгу - 37074,92 рублей; по процентам за пользование кредитом 5796,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу по месту открытия наследства - ФИО3 была направлена Претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. По информации нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело №. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершей является сестра ФИО1, которая согласно ст.1142 ГК РФ является наследником второй очереди.

В иске истец просил взыскать с ФИО1 как с наследника умершей ФИО2. задолженность по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42871,18 рублей, в том числе просроченный основной долг 37074,92 рублей, проценты за пользование кредитом 5796,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1486,14 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, которая согласно адресной справки ответчик значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области.

На момент смерти ФИО2 имелп обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте Сбербанка России Visa №, с разрешенным лимитом кредита в сумме 10000 рублей.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

На судебный запрос нотариусом г. Волгодонска ФИО3 предоставлена копия наследственного дела № после смерти ФИО2, заведенного на основании уведомления ПАО «Сбербанк России». Лиц, принявших наследство, предъявивших заявления о принятии наследства, не выявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО2 собственником недвижимого имущества не числится.

На все судебные запросы, направленные судом по ходатайству истца, получены отрицательные ответы: имущества, которое бы принадлежало ФИО2 ко дню смерти, судом не установлено.

Судом установлено, что имущество, которое могло бы войти в состав наследственной массы поле смерти ФИО2, отсутствует, ответчик наследство не принимала, в установленном законом порядке иные наследники не установлены, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 144 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по делу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2017.

Федеральный судья